EuPTHUHu0807-89672015000100011

A competência fonológica de falantes bilingues luso-alemães: um estudo sobre sotaque global, compreensibilidade e inteligibilidade da sua língua de herança

0. Introdução A investigação na área da perceção e produção de sons de uma L2 tem mostrado que a idade de aquisição da língua segunda é um fator decisivo no desenvolvimento da competência fonológica do falante (Abrahamsson & Hyltenstam, 2009). A probabilidade de um falante L2 desenvolver sotaque não nativo na segunda língua aumenta significativamente com o avançar da idade (Flege, Munro, & Kay, 1995; Flege, Yeni-Komshian, & Liu, 1999). Long (1990), por exemplo, propõe a idade dos seis anos como limite etário crítico a partir do qual a competência fonológica do falante adquire traços não nativos, justificando esta proposta com a existência de um período crítico para a aquisição da linguagem. Vários outros proponentes da hipótese do período crítico (e.g. Lenneberg, 1967; Scovel, 1969; DeKeyser, 2000) sugerem que uma proficiência linguística nativa não é possível se a idade de aquisição da L2 for após os 12 anos de idade. No que diz respeito ao sotaque não nativo, a idade tem sido apontada como um aspeto determinante na produção e perceção dos sons L2. Contudo, alguns estudos (e.g. Flege, Frieda, & Nozawa, 1997) sugerem que uma idade de aquisição precoce não implica necessariamente uma produção de fala L2 sem sotaque não nativo. Igualmente, outros trabalhos propõem que os falantes com idade de aquisição superior a 12 anos podem aprender a produzir fala L2 sem sotaque estrangeiro (e.g. Flege, Munro, & MacKay, 1995). Propostas alternativas (Flege, 1995; Flege, Munro, & MacKay, 1995; Flege, Frieda, & Nozawa, 1997; Guion, Flege, & Loftin, 2000; Piske et al, 2001; Piske, Flege & MacKay, 2002) não relacionam as dificuldades de falantes L2 tardios com fatores de maturação biológica, mas sim com o tipo de exposição à língua-alvo. Segundo Flege e Liu (2001) e MacKay et al. (2001), os falantes adultos L2 têm significativamente menos inputda L2 e mais contacto com falantes não-nativos, usando com maior frequência a sua L1.

Esta linha de argumentação não atribui as diferenças de sotaque entre falantes L1 e falantes L2 apenas à idade de aquisição, mas (também) à quantidade e qualidade de input recebido, assim como à influência da L1, usada com mais frequência do que a L2 (Piske, MacKay, & Flege, 2001).

Neste âmbito, a competência fonológica de falantes de herança constitui um caso de estudo muito interessante. Falantes de herança são emigrantes de segunda ou terceira geração, que crescem num contexto linguístico muito particular. Em regra, são expostos desde a nascença à língua de origem da sua família, a sua língua de herança (LH). O contacto com a língua de herança limita-se à comunicação no seio da família, a períodos de férias passados no país de origem, alguma exposição através da televisão e (nem sempre) à frequência de um curso extracurricular de língua de herança. O contacto com a língua do país de acolhimento intensifica-se a partir do momento em que a criança entra no infantário ou na escola e começa a criar laços sociais mais estáveis fora do contexto familiar. Geralmente, a língua maioritária torna-se a língua dominante destes falantes bilingues. Neste caso estamos, portanto, perante dois fatores que se contrapõem. Por um lado, a exposição à língua de herança dá-se desde a nascença, ou seja, a idade de aquisição favorece o desenvolvimento de uma competência fonológica nativa. Por outro lado, o contacto com a língua de herança é muito mais reduzido do que o contacto com a língua maioritária, que é a língua da escolarização e da socialização, o que poderá favorecer processos de transferência. Uma questão central que advém desta situação linguística particular é perceber que fatores mais influenciam o desenvolvimento da competência fonológica, em especial do sotaque, destes falantes bilingues na sua língua de herança: a suposta vantagem dada pela exposição precoce à língua ou a aparente desvantagem de um input limitado à LH e maior frequência de uso da língua maioritária.

A maioria dos estudos sobre o desenvolvimento de sotaque global nativo/não nativo tem focado falantes adultos que iniciam a aquisição de uma L2 após os 12 anos (e.g., Bongaerts, Planken, Schils, 1995; Bongaerts et al., 1997; Moyer, 1999) ou em idade pós-pubertária (e.g. Flege & Fletcher, 1992; Munro, Derwing, 2001). Os estudos que incidem sobre falantes bilingues simultâneos são menos frequentes e os seus resultados não são unânimes, mostrando que a idade de exposição poderá, de facto, não ser a variável mais decisiva no desenvolvimento da pronúncia, como sugerem Kupisch et al. (2014).

O objetivo do presente estudo consiste em contribuir para esta discussão com dados de um grupo de falantes ainda não analisado em estudos fonéticos: falantes lusodescendentes que cresceram na Alemanha com exposição regular ao português, no seio da família, e ao alemão, a língua do meio ambiente.

Comparando produções de fala destes falantes com produções de falantes monolingues de PE e falantes alemães que aprenderam o português como L2 em fase adulta, estando num nível muito avançado de aquisição da L2, pretendemos averiguar se os falantes bilingues apresentam um sotaque em PE mais próximo do dos falantes monolingues ou se se aproximam mais do sotaque de falantes L2.

Este grupo de falantes de herança partilha com os falantes monolingues a idade de aquisição da língua portuguesa (à nascença) e com os falantes L2 a presença dominante do alemão no seu meio ambiente linguístico.

Na secção seguinte serão apresentados alguns estudos prévios sobre a avaliação de sotaque de populações bilingues.

1. Sotaque nativo/não nativo na aquisição bilingue Num estudo em que comparam o sotaque de falantes bilingues de alemão e inglês ou holandês com o sotaque de aprendentes tardios e de falantes monolingues de alemão, Hopp e Schmid (2013) concluíram que os falantes bilingues, mesmo já não vivendo na Alemanha há vários anos, continuaram a ter um sotaque muito semelhante ao sotaque nativo, afastando-se do sotaque de falantes L2 do alemão.

Kupisch et al. (2014) mostraram que em falantes bilingues simultâneos de francês e alemão/italiano e alemão o sotaque nativo foi identificado apenas na sua língua dominante, apresentando marcas de sotaque não nativo na língua adquirida desde a infância, que não é a língua do meio ambiente. Também Oh, Jun, Knightly e Au (2003), num estudo sobre falantes de origem coreana a viver nos EUA, que tiveram contacto muito reduzido com o coreano durante a infância, sugerem que a exposição precoce à língua não garante a aquisição nativa dos padrões fonéticos da mesma, se a exposição for muito limitada. No entanto, há dados que indicam que a exposição precoce traz vantagens, pois num estudo sobre a realização de VOT (tempo de início de vozeamento), os participantes coreano- descendentes apresentaram resultados muito mais próximos de falantes nativos do coreano, comparando com aprendizes tardios desta língua. Conclusões semelhantes foram também apresentadas por Au, Knightly, Jun e Oh (2002) e Knightly, Jun, Oh e Au (2003) em estudos sobre a produção de VOT por falantes hispano- descendentes com caraterísticas semelhantes às dos participantes coreanos (ou seja, com contacto muito limitado ao espanhol na infância). Já Fowler, Sramko, Ostry, Rowland and Hallé (2008), que estudaram bilingues simultâneos de inglês e francês, também em relação à sua realização de VOT, concluíram que os dois sistemas linguísticos de falantes bilingues tendem sempre a influenciarem-se mutuamente, mesmo quando os falantes crescem com contacto muito regular com ambas as línguas. Neste sentido apontam também as conclusões do estudo de Stangen et al. (no prelo) sobre falantes bilingues de turco e alemão, residentes na Alemanha. As autoras mostram que, apesar de apresentarem alta proficiência em ambas as línguas, apenas um número reduzido de falantes de herança turcos são avaliados como tendo um sotaque nativo em ambas as suas línguas. A maioria apenas é considerada ‘nativo' a nível da pronúncia do alemão, a língua maioritária. Vários participantes são mesmo julgados como evidenciando um sotaque estrangeiro em ambas as suas línguas, o alemão e o turco, o que parece indicar que, apesar de terem exposição às duas línguas desde a nascença/infância precoce, outras variáveis linguísticas e extra- linguísticas podem influenciar o desenvolvimento da pronúncia de bilingues de herança.

Além de comparar as produções orais de diferentes tipos de falantes quanto à avaliação do seu sotaque por parte de falantes nativos de uma língua, vários estudos conduzidos nesta área também pretenderam analisar a relação entre a avaliação de sotaque estrangeiro e o grau de inteligibilidade e de compreensibilidade dos enunciados orais produzidos pelos mesmos falantes. Neste âmbito, destacam-se os trabalhos desenvolvidos por Murray Munro e Tracey Derwin (Munro & Derwin, 1995; Derwin & Munro, 1997, entre outros), segundo os quais o sotaque, a compreensibilidade e a inteligibilidade são três dimensões globalmente autónomas mas que podem influenciar-se. A inteligibilidade refere- se à perceção da qualidade do enunciado que se pode ouvir com maior ou menos clareza e que é compreendido (ou não) pelo ouvinte. Esta dimensão é usualmente analisada através de transcrições ortográficas de palavras, sintagmas ou frases. A compreensibilidade refere-se à faculdade de descodificar e apreender a mensagem de um enunciado oral. A facilidade ou dificuldade em perceber um determinado enunciado oral é normalmente medida através de escalas de Likert. A dimensão sotaque refere-se à perceção do ouvinte relativamente ao grau de sotaque do falante, ou seja, quão próximo ou distante o sotaque é relativamente à pronúncia nativa. Os métodos utilizados para avaliar de grau de sotaque podem ser vários, incluindo o uso de escalas de Likert, de escalas contínuas ou avaliações binárias. (Munro & Derwin, 1995). Assim, as avaliações que foram realizadas por ouvintes nativos de inglês das produções orais de falantes chineses de inglês L2, estudados em Munro e Derwin (1995), demonstraram que existe uma certa correlação entre o grau de inteligibilidade e de compreensibilidade e entre o grau de compreensibilidade e de sotaque. No entanto, este estudo em particular concluiu que a correlação entre estas três dimensões não foi muito forte nem consistente em todos os falantes. Os autores mostraram ainda que um forte sotaque global não nativo não influenciou (i.e., não impediu) necessariamente a inteligibilidade e a compreensibilidade dos enunciados orais produzidos por falantes chineses. Além disso, os resultados sugerem também que os avaliadores falantes de inglês L1 foram consistentemente mais severos a julgar o sotaque global do que a avaliar o grau de compreensibilidade e inteligibilidade da fala L2 produzida pelos participantes chineses.

2. Os sistemas fonológicos do português europeu e do alemão Nesta secção, comparamos sucintamente as principais caraterísticas dos sistemas fonológicos do alemão e do português europeu, destacando as diferenças entre as duas línguas que poderão estar na origem de processos de transferência interlinguística e consequente desenvolvimento de sotaque estrangeiro. Sabendo que existem diferentes propostas para a descrição do sistema de sons de ambas as línguas, nomeadamente para o número de fonemas atribuído a cada uma, recorremos essencialmente às descrições de Barroso (1999), Mateus (1990) e Mateus et al.(2005) para o PE e de Flämig (1991) e Kohler (1995) para o alemão.

2.1. O sistema consonântico O sistema consonântico do PE apresenta 19 fonemas (Faria et al., 1996; Mateus, Falé & Freitas, 2005). O alemão, seguindo Flämig (1991), tem 20 fonemas, contudo, possui um conjunto maior de sons consonânticos que não têm função distintiva e, por isso, a sua classificação enquanto fonema/fone não reúne consenso. A Tabela 1 apresenta, de forma contrastiva, os sistemas consonânticos de ambas as línguas, indicando os fonemas e respetivas realizações fonéticas.

* A inclusão de /j/ e /w/ no inventário consonântivo português, proposta por Barroso (1999) e Morais Barbosa (1983) é contestada por Mateus et al. (1990) e Mateus, Falé e Freitas (2005), No entanto, esta é uma discussão que não tem relevância para o presente estudo. Optámos por incluir as semivogais aqui por razões de apresentação contrastiva com o alemão, no qual /j/ é considerado uma consoante (Flämig, 1991).

Como se pode verificar na Tabela_1, em ambos os sistemas há fonemas que podem ser considerados como correspondentes, por partilharem os mesmos traços distintivos. Ao contrário do português, o alemão tem oclusivas surdas aspiradas ([ph, th, kh] como realizações fonéticas de /p, t, k/, respetivamente, em início de palavra. Por sua vez, o alemão não tem os fones fricativos não estridentes ou espirantes [β, ð, ɣ], que em PE ocorrem em posição intervocálica e pré-consonântica (i.e., nos grupos consonânticos homossilábicos br, bl, dr, dl, gr e gl). O português inclui os fonemas palatais /ɲ/ e /ʎ/, inexistentes no alemão. Por sua vez, o alemão possui o fonema /h/ em posição inicial de sílaba e a consoante nasal velar [ŋ] em posição final. Além disso, o alemão, ao contrário do português, possui a oclusiva glotal [ʔ], que precede vogais em posição inicial de palavras, embora o estatuto deste som enquanto fonema não reúna consenso entre os foneticistas. Também o estatuto de /ʒ/é debatido, pois, apesar de ter valor distintivo no sistema alemão, ocorre apenas em estrangeirismos, pelo que não é considerado um som alemão. Outro fonema alemão sem correspondência em português é a consoante fricativa /ç/, realizada, de forma complementar, como palatal [ç] ou velar [x], conforme o som precedente. O português e o alemão também apresentam diferenças relativamente às aproximantes palatal /j/ e velar labializada /w/, que em português ocorrem em posição intervocálica. O alemão só dispõe de /j/, que ocorre em posição inicial de sílaba. Uma diferença marcante entre o alemão e o português diz respeito às consoantes vibrantes /r/ e / r̄/, realizadas como [ɾ] e [r, R], respetivamente.

Os fones [r, R] são variantes livres, ou seja, são alofones que decorrem da diversidade dialectal, sociolectal ou idiolectal (Mateus et al., 2005). A norma padrão alemã só dispõe da vibrante uvular [R], existindo variação dialetal quanto à ocorrência de [r]; já [ɾ] não tem equivalente em alemão. Por sua vez, a língua alemã dispõe das consoantes africadas /pf/ e /ts/ em posição inicial de sílaba, cuja classificação fonemática, porém, também não é unânime. Por fim, o alemão e o português apresentam substanciais diferenças quanto à distribuição dos fonemas e suas posições de neutralização.[1] Assim, por exemplo, as oposições que, no português, envolvem os fonemas sibilantes e chiantes (/s/, / z/, /ʃ/, /ʒ/), nasais (/m/, /n/, /ɲ/), laterais (/l/, /ʎ/) e vibrantes (/r/, / r̄/) neutralizam-se em certas posições. A posição final de sílaba é aquela em que todas as oposições neutralizáveis se neutralizam. O contóide lateral velarizado [ɫ] é a realização fonética do arquifonema lateral /L/ nesta posição. O arquifonema sibilante-chiante /S/ pode realizar-se, nesta posição, e em função do contexto, como [ʃ] (antes de contóide surdo ou de pausa), [ʒ] (se seguido de contóide sonoro) ou [z] (devido a um processo de ressilabificação).

No alemão, por exemplo, as sibilantes /s/ e /z/ só formam par distintivo em posição intervocálica, apresentando uma distribuição complementar nas posições iniciais e finais de sílaba (/s/ só ocorre em final de sílaba e /z/ em início).

2.2. O sistema vocálico Ao nível fonológico, o sistema vocálico do português europeu contém sete vogais orais (/i/, /e/, /E/, /a/, /ɔ/, /o/, /u/), segundo Mateus, Falé e Freitas (2005). Ao nível fonético, o inventário do português inclui nove vogais orais e cinco nasais (Barroso, 1999), apresentadas na Tabela 2. O alemão tem 16 vogais, representadas na Tabela 3. Uma diferença fundamental entre ambos os sistemas está relacionada com o facto de o português, ao contrário do alemão, possuir vogais nasais. As cinco vogais nasais ocorrem em posição pré-tónica e em posição pós-tónica ocorrem apenas duas ([ɐ̃], [ũ]) (Barroso, 1999). Por sua vez, em alemão, a ‘duração' é um traço distintivo, originando a distinção entre oito vogais longas e oito vogais curtas. Enquanto em português todas as vogais anteriores são não arredondadas e as posteriores são arredondadas, o alemão distingue entre vogais anteriores arredondadas e não arredondadas, tendo as vogais /Y, y:, ø:, œ/, inexistentes em português.

2.3. A prosódia A nível suprassegmental, tanto o alemão como o PE têm várias caraterísticas em comum. Ambas são línguas acentuais, ou seja, o acento é uma propriedade prosódica com valor distintivo, distinguindo significados (acento de palavra) e marcando unidades rítmicas (acento nuclear e acento de frase) (Barroso, 1999).

Em PE, o acento pode recair sobre a última, penúltima ou antepenúltima sílabas, predominando, no entanto, os vocábulos acentuados na penúltima sílaba (esquema acentual paroxítono). Em alemão existe uma tendência para acentuar a primeira sílaba da palavra. Em ambas as línguas, a entoação tem igualmente uma função contrastiva, diferenciando, por exemplo, uma interrogação de uma afirmação.

Igualmente, as duas línguas têm também ritmo acentual, uma vez que apresentam variação na duração das sílabas, originando diferentes modelos rítmicos.

3. O presente estudo 3.1. Participantes Neste estudo, participaram 24 falantes de português europeu, cujas produções de fala foram avaliadas por um grupo de 45 falantes nativos de PE. Nesta secção serão descritos os três grupos de falantes, nomeadamente o grupo de falantes bilingues (i.e., o grupo experimental), o grupo de falantes monolingues e o grupo de aprendentes de PE (i.e., os dois grupos de controlo). Na secção seguinte serão apresentados os avaliadores.

O grupo de falantes bilingues incluiu 12 participantes com idades compreendidas entre os 19 e os 30 anos de idade (média = 23.08; DP = 4.01), dez do sexo feminino e dois do sexo masculino. Os dados biográficos e sociolinguísticos foram recolhidos através de uma entrevista semiestruturada, gravada e posteriormente transcrita Todos os participantes cresceram em contexto de migração num país de expressão alemã, dez participantes na Alemanha e dois na parte alemã da Suíça. Nove participantes nasceram no país de emigração e três emigraram com os pais até aos três anos de idade. Seis participantes viviam ainda na Alemanha, enquanto os outros seis tinham acabado de se mudar para Portugal no momento da recolha de dados, onde tinham iniciado um curso universitário (tempo de estadia em Portugal: 3 a 12 meses) [2].

Todos os doze participantes cresceram com exposição diária ao português, falado no contexto familiar. Em todos os casos, o português era a língua predominante em casa, sendo o uso do alemão no seio da família restringido à comunicação entre os irmãos. Além do uso do português como língua da família, os participantes também reportaram usar a sua língua de herança com outros falantes lusodescendentes, sobretudo adultos, em convívio com vizinhos, durante a frequência da missa, da catequese, de associações de cariz cultural ou desportivo (i.e., em contextos de socialização) e do curso extracurricular de português língua de herança. Todos os participantes frequentaram estas aulas de português, ministradas uma a duas vezes por semana (2 a 4 horas) em horário extra-letivo, entre 7 a 12 anos (média de frequência = 10.00; DP = 1.76).

Nestas aulas extracurriculares aprendiam sobretudo a ler e a escrever em português.[3] Quando questionados sobre a língua que consideravam ser a sua língua dominante, todos os participantes indicaram o alemão como a língua na qual se sentiam mais confortáveis, considerando-se mais proficientes na língua dominante do que na língua de herança. Mesmo assim, todos afirmaram gostar de falar português e expressaram uma forte ligação ao país de origem. Todos os falantes completaram o ensino secundário e estavam, no momento da recolha, a frequentar (9 participantes) ou já tinham terminado um curso superior (3 participantes). As famílias dos participantes bilingues eram oriundas do norte de Portugal (duas são do distrito de Vila Real, três do distrito do Porto e as restantes do distrito de Braga).

O grupo de falantes L2 foi constituído por seis participantes com idades compreendidas entre os 25 e os 42 anos (média de idades = 30.33; DP = 6.53), quatro do sexo feminino e dois do sexo masculino. Todos os participantes têm ou estão a frequentar um curso superior. O primeiro contacto com a língua portuguesa surgiu nestes falantes já na idade adulta, depois dos 20 anos de idade, e o interesse puramente pessoal foi o motivo apresentado por todos eles para terem começado a aprender a língua. Relativamente ao uso da mesma, todos os falantes dizem usar esta língua, a par da sua L1, quase diariamente no contexto laboral/universitário, tendo o certificado de nível B2/C1 do QECRL.[4] Consideramos importante salientar que a aquisição da L2 foi feita por todos os falantes de forma formal em contexto de sala de aula.

Os seis falantes monolingues que integraram o grupo de controlo tinham entre 26 e 43 anos (média de idades = 32.17; DP = 7.65). Tal como no grupo de falantes L2, dois eram do sexo masculino e quatro do sexo feminino. Três falantes eram licenciados e três tinham o diploma de 12º ano. Aquando da realização das entrevistas, todos os participantes viviam na cidade de Braga, no norte de Portugal. Nenhum falante monolingue reportou ter conhecimentos da língua alemã, mas todos aprenderam inglês e outra língua estrangeira (francês ou espanhol) durante o seu percurso escolar. Também os falantes bilingues e os falantes de PL2 referiram que dominam outras línguas estrangeira (inglês, espanhol, francês), no entanto, esta variável não foi analisada no presente estudo.

3.2. Método 3.2.1. Os avaliadores O grupo de avaliadores (26 M e 18 H, média de idades= 20.6 anos; DP=3.1), naturais de e residentes no norte de Portugal, foi composto por estudantes universitários da licenciatura em Línguas e Literaturas Europeias. Este grupo de avaliadores, com noções básicas de treino em fonética (articulatória) foi selecionado porque os conhecimentos de linguística e de outras línguas podem ter um efeito positivo na confiabilidade inter-avaliadores (Thompson, 1991). Os avaliadores reportaram ter também diferentes níveis de proficiência de outras línguas europeias, nomeadamente de inglês, francês e castelhano. É de salientar que foram apenas incluídos aprendentes de alemão como língua estrangeira com um nível A1 ou A1+ (iniciação), segundo o QECRL.[5] Para além disso, nenhum dos avaliadores permaneceu num país de língua alemã, por mais de um mês. Todos os avaliadores reportaram não ter deficiência auditiva.

3.2.2. Estímulos Os estímulos foram retirados de entrevistas orais conduzidas no âmbito de diferentes projetos de investigação. A recolha de dados dos doze falantes bilingues foi feita no âmbito do projeto FCT O Bilinguismo Luso-alemão no Contexto Europeu e das Ações Integradas Luso-alemãs Erosão e mudança linguística: uma pesquisa sobre o português falado por emigrantes de segunda geração[6].A recolha de dados consistiu na realização de entrevistas semiestruturadas que se centraram em tópicos biográficos e sociolinguísticos, assim como na comparação entre Portugal e Alemanha, relativamente a assuntos culturais e políticos. Além disso, foi pedido aos participantes que narrassem uma história e descrevessem uma imagem.

Os dados dos falantes L2 foram recolhidos na Universidade de Frankfurt, Alemanha, no âmbito do projeto FCT Português Língua de Herança e Mudança Linguística[7].Foram realizadas entrevistas a dez falantes com a duração média de 13 minutos, com estímulos visuais e perguntas formuladas no sentido de obter um discurso variado do ponto de vista das sequências discursivas. Estes participantes são falantes nativos do alemão, com um tempo de aprendizagem do português de pelo menos quatro anos. De seguida foram selecionados seis falantes de nível linguístico sensivelmente mais homogéneo, de cujas entrevistas foram retiradas três frases. As entrevistas aos seis falantes monolingues que integram o grupo de controlo foram realizadas no âmbito do projeto Perfil Sociolinguístico da Fala Bracarense.[8]Os estímulos selecionados nos três grupos de participantes apresentam duração e estrutura semelhantes.

3.2.3. Testes Os três testes aplicados ao grupo de 45 avaliadores portugueses foram realizados nas mesmas condições e seguindo procedimentos idênticos. Uma vez que os três testes incluíram os mesmos estímulos, a sua ordem de realização, com um hiato temporal de uma semana entre cada teste, não foi aleatória. Uma vez que não há consenso relativamente à ordem sequencial de realização dos testes (cf.

Munro & Derwing, 1995; Jułkowska & Cebrian, 2013) e tendo em conta que se pretendia evitar efeitos de familiarização nas avaliações de sotaque global, iniciou-se o estudo com o teste de avaliação de sotaque ao qual se seguiu o teste de compreensibilidade e, por último, o teste de inteligibilidade, que foram requerendo gradualmente maior grau de atenção percetiva. O teste de avaliação global de sotaque foi realizado individualmente numa sessão de 45 minutos, numa sala de computadores. Na semana seguinte, foi realizado o teste de compreensão numa sessão de 25 minutos em condições idênticas e, na terceira semana, numa sessão de 45 minutos os avaliadores realizaram o teste de inteligibilidade.

3.2.3.1. Teste de avaliação de sotaque O teste de avaliação de sotaque global incluiu estímulos produzidos por vinte e quatro falantes, tal como descrito na secção 3.2.1. Os estímulos foram avaliados por 45 falantes monolingues de português europeu quanto ao sotaque e grau de certeza.

Os estímulos incluíram três frases de cada um dos 24 falantes, num total de 72 frases, que foram selecionadas de acordo com os seguintes critérios: (i) frases completas (ii) sem erros morfossintáticos ou lexicais; (iii) sem hesitações, (iv) pausas (longas); e sem referências socioculturais (referentes ao país ou situação linguística). Uma vez que a duração das frases se encontrava dentro dos limites da memória sensorial auditiva (cerca de 2-4 segundos, Goldstein, 2011), as três frases foram concatenadas com um intervalo inter-estímulos (ISI) de dois segundos para que suficiente informação segmental e suprassegmental fosse apresentada para a avaliação. A velocidade de elocução foi calculada dividindo o número total de sílabas pela duração da frase (medida em segundos; sílaba por segundo = sps). A Tabela 4 apresenta informação sobre média de duração das frases e média de velocidade de elocução. A duração média das frases produzidas pelos três grupos de falantes não diferiu significativamente (F (2.21) = .37, p > .05), mas a velocidade de elocução diferiu de acordo com o grupo de falantes (F (2.21) = 12.47, p = 000). Tal como expectável, os testes post-hoc de Gabriel revelaram que a velocidade de elocução dos aprendentes de português L2 foi significativamente mais lenta (sps = 0.23) do que a dos falantes monolingues de português (p= .000) (sps = 0.14) e a dos falantes bilingues (p= .01). No entanto, não se verificaram diferenças significativas entre a velocidade de elocução dos falantes monolingues e a dos falantes bilingues. (p= .05). Estes dados parecem indicar que há uma associação entre a velocidade de elocução e a proficiência linguística do português.

Os 24 estímulos (24 sequências de três frases produzidos por 24 falantes) tinham uma duração idêntica (duração média=10.6s; DP= 1.5) e foram apresentados duas vezes de forma aleatória, ao longo do teste, totalizando 48 itens. Uma vez que estudos prévios (e.g., Flege, & Fletcher, 1992; Munro & Derwing, 1994) demonstraram que a familiarização com o conjunto de estímulos conduz a avaliações mais rigorosas, apenas foram consideradas para análise as avaliações da segunda apresentação de cada estímulo.

Os estímulos áudio foram apresentados aos avaliadores individualmente, usando, para a realização dos três testes, a aplicação de software TP, v.3.1 (Rauber et al., 2012) numa sala de computadores, com auscultadores NGS MSX6 Pro. Antes do teste, foram dadas instruções sobre os procedimentos a seguir, oralmente e depois em texto escrito (visível no ecrã do teste). Depois, os avaliadores realizaram uma tarefa de treino que incluiu quatro sequências de frases que não foram incluídas no teste: uma sequência de frases produzidas por um falante monolingue, uma produzida por um falante L2 com um sotaque alemão percetível e vincado e duas sequências produzidas por dois falantes de herança, para que os ouvintes pudessem “calibrar” a sua perceção auditiva ao identificar os dois exemplos extremos do “sotaque português”. Não foram dadas quaisquer informações sobre quais eram as L1 e L2 dos falantes. O teste de avaliação de sotaque global consistiu em dois momentos. No primeiro momento, depois de ouvirem a sequência de três frases, os ouvintes avaliaram o sotaque do falante como “nativo” ou “não nativo” de português europeu. É de realçar que foram dadas indicações aos avaliadores para classificarem como “nativo” os sotaques regionais da zona norte do país. Esta avaliação foi seguida pela indicação do grau de certeza numa escala de três pontos (1 = certeza; 2 = semi-certeza; 3 = incerteza) (Hopp & Schmid, 2013; Kupisch et al., 2014). Para análise estatística, esta escala foi convertida numa escala de Likert de seis pontos (1 = certeza de sotaque nativo; 2 = semi-certeza de sotaque nativo; 3 = incerteza de sotaque nativo; 4 = incerteza de sotaque não nativo; 5 = semi-certeza de sotaque não nativo; 6 = certeza de sotaque não nativo). Depois de realizarem o teste, os 45 avaliadores responderam a um questionário sobre quais os aspetos fonéticos (pronúncia dos segmentos fonéticos, acentuação de palavra, entoação das frases, etc.) que determinaram a classificação dos estímulos como tendo um sotaque não nativo e sobre qual/quais a/s língua/s materna/s dos falantes identificados como tendo um sotaque global não nativo.

Este teste teve como objetivo principal verificar se os avaliadores, falantes nativos de português europeu, identificam o sotaque dos falantes de herança de português que vivem num país onde a língua dominante é o alemão como sendo (i) mais semelhante ao sotaque dos falantes monolingues que vivem em Portugal ou (ii) mais semelhante ao sotaque de aprendentes alemães com um nível elevado de proficiência linguística do português como L2.

3.2.3.2. Teste de compreensibilidade O teste de compreensibilidade incluiu 72 estímulos produzidos pelos vinte e quatro falantes de português europeu descritos anteriormente. Neste teste, as três frases produzidas pelos 24 falantes foram apresentadas uma vez isoladamente e de forma aleatória. Os procedimentos foram os mesmos descritos na secção 4.2.2.

O teste incluiu uma primeira fase de treino, em que quatro frases, não incluídas no teste, foram apresentadas auditivamente aos participantes. Depois desta fase, seguiu-se o teste que consistiu na avaliação das frases quanto à sua compreensibilidade, ou seja, a perceção do ouvinte quanto ao grau de facilidade e/ou dificuldade de compreensão do enunciado oral (frase). Numa escala de seis pontos, correspondendo o número 1 a uma frase muito fácil de compreender e o número 6 a um enunciado muito difícil de compreender, os ouvintes indicaram o grau de compreensibilidade de cada frase, isto é, quão fácil ou quão difícil de perceber era a frase.

Este teste pretendia testar se o grau de compreensibilidade das frases produzidas pelos três grupos de falantes variava de acordo com o perfil de cada grupo e se havia uma associação entre os dados do teste de sotaque global e os deste teste.

3.2.3.3. Teste de inteligibilidade Para avaliar o grau de precisão na produção dos enunciados orais (i.e., a inteligibilidade dos estímulos orais), os avaliadores ouviram as 72 frases produzidas pelos 24 falantes de português que foram apresentadas uma vez, seguindo os procedimentos supramencionados. O teste de inteligibilidade consistiu numa tarefa de preenchimento de lacunas. O teste incluiu as 72 frases apresentadas ortograficamente numa folha de papel, às quais foram retiradas palavras de significação lexical (verbos, nomes, adjetivos ou advérbios). Mais especificamente, de cada frase foram omitidas três palavras de conteúdo, o que perfez um total de 9 palavras por falante. Não foram omitidas palavras em início ou fim de frase para evitar dificuldades de perceção no início e/ou fim do contínuo sonoro. Desta forma, em cada frase, o avaliador escreveu manualmente a palavra em falta aquando da audição do estímulo que foi apresentado auditivamente. Por exemplo, o avaliador ouvia a frase “A casa dos meus sonhos fica perto do mar.” e tinha de preencher as três lacunas: “A__________ dos meus __________ __________ perto do mar.” 3.3. Questões de investigação Muitos dos estudos focados na competência fonológica de falantes bilingues mostram que a idade de início da aquisição é um fator preditor de desenvolvimento de sotaque não nativo, mas não é a única variável determinante.

O grau de contacto com a língua em aquisição e a frequência de uso da outra língua parecem também influenciar o desenvolvimento fonético.

Uma vez que este estudo compara grupos de falantes com diferentes idades de início de aquisição do português, em primeiro lugar, pretendemos saber se: I) falantes L2 tardios, isto é, participantes que começaram a adquirir o português em fase adulta, são consistentemente avaliados como tendo um sotaque não nativo, apesar de apresentarem um elevado nível de proficiência.

A segunda questão constitui a questão de investigação central deste trabalho.

Como os falantes bilingues analisados neste estudo têm exposição diária ao português desde a nascença mas vivem num meio ambiente em que o alemão é a língua maioritária, considerada a língua dominante de todos os falantes entrevistados, pretendemos, por isso, saber se: II) os falantes bilingues são avaliados, por falantes monolingues portugueses, como tendo um sotaque semelhante a falantes nativos residentes em Portugal. Ou se, pelo contrário, estão mais próximos dos resultados obtidos por falantes L2 tardios.

De forma a complementar a avaliação do sotaque global dos falantes de herança, foram considerados outros dois aspetos relevantes no estudo da fala não nativa, nomeadamente a compreensibilidade e a inteligibilidade dos enunciados produzidos pelos falantes de herança. Assim, as frases produzidas pelos dois grupos de controlo (grupo de aprendentes de português L2 e o grupo de monolingues de português L1) e pelo grupo bilingues foram avaliadas nas três dimensões de forma a verificar se: III) há uma associação entre grau de sotaque, compreensibilidade e inteligibilidade, ou seja, se um grau mais vincado de sotaque não nativo está relacionado com menor compreensibilidade e menor inteligibilidade da fala e se um grau de sotaque nativo está, como expectável, relacionado com maior grau de compreensibilidade e inteligibilidade.

4. Resultados 4.1. Teste de avaliação de sotaque Comecemos por analisar os resultados da primeira tarefa dos avaliadores: a decisão se o excerto de fala ouvido era ‘nativa' ou ‘não nativa'. O gráfico 1 mostra o número de vezes (num total máximo de 45) em que o respetivo falante foi classificado como nativo, assim como a média por grupo.

O primeiro dado a realçar diz respeito à diferença evidente entre as avaliações dos dois grupos de controlo. No grupo de falantes monolingues, três falantes foram consistentemente avaliados como ‘nativos' pelos 45 avaliadores e três falantes tiveram 44 avaliações como ‘nativos' e uma como ‘não nativo', perfazendo uma média de 44.5 (DP = 0.55). Em contraste, no grupo de falantes de português L2, os participantes foram quase consistentemente avaliados como ‘não nativos'. Um falante LE nunca foi avaliado como tendo sotaque nativo, um falante recebeu 4 avaliações como ‘nativo', dois falantes foram duas vezes considerados nativos e dois falantes por uma vez, o que perfaz uma média de avaliações como nativos de 1.67 (DP = 1.37). Estes resultados correspondem ao pressuposto inicial deste estudo e confirmam a validade dos estímulos. Mostram também que em geral os falantes L2 têm proficiência bastante elevada, pois por vezes são mesmo considerados ‘nativos' por falantes monolingues do português.