BrBRHUHu0102-69092007000300008

Entre a plutocracia e a legitimação da dominação financeira

Introdução O predomínio da esfera financeira na sociedade brasileira gera uma dinâmica cultural engendrada no atrito entre aqueles que a apóiam e os que a rejeitam sistematicamente. O ponto de partida deste artigo é discutir a formação do "plutocrata", figura típica que expressa aquela tensão. Se a dominação financeira é um fenômeno mais amplo do que o simples controle econômico da sociedade, a exploração da dinâmica e da polissemia na qual o "plutocrata" nasce e se desenvolve pode ser uma boa entrada para a análise sociológica.

Evidentemente, esse caminho não pretende esgotar a compreensão científica de tal configuração, mas apenas chamar a atenção para uma das facetas desse fenômeno até agora pouco explorado.1 O principal material empírico colhido para a análise vem da CPI dos Correios de 2005-2006. Ela se constituiu uma janela excepcional, na qual se expuseram personagens pouco propensos a aparições públicas, em especial o banqueiro Daniel Dantas, em torno do qual se construiu uma imagem que lembra a figura do "plutocrata".

O mundo gira e os símbolos vão e voltam no tempo e no espaço. O Brasil contemporâneo criou uma série de figuras públicas semelhantes ao "plutocrata".

Pode-se dizer que esse tipo se configurou na segunda metade do século XIX na Europa e nos Estados Unidos, e desde os anos de 1930 passou a freqüentar nosso imaginário , a partir do trabalho ideológico da extrema direita. Entre as personalidades que compõem tal categoria, podemos citar Horácio Lafer, personagem principal da sinagoga paulista de Barroso (Maio, 1992); antes dele, durante a crise do encilhamento, o próprio Ruy Barbosa, candidato a essa "honra" (Diniz, 1996). Recentemente, segundo a exposição pública observada na mídia, pudemos observar uma galeria de indivíduos para os quais setores da sociedade tentam atribuir esse papel em diversas variantes: Naji Nahas, Benjamin Steinbruch, Armínio Fraga e Daniel Dantas.

Os plutocratas aparecem na esfera pública em episódios que de alguma forma chocam a sensibilidade social a respeito do funcionamento da economia ou da política. Mormente em escândalos, ainda que para que um indivíduo assuma esse papel ele tenha de ser "preparado" antes, para que, uma vez deflagrado o evento, as atenções se dirijam ao indigitado. Por outro lado, podemos olhar os escândalos como parte obrigatória da história das finanças, na medida em que eles fazem a sociedade, em especial seus sistemas de representação política e de regulação econômica, romperem a inércia de cooperação quase automática com agentes econômicos específicos, que pode ser prejudicial ao sistema econômico como um todo.

Um caso recente, e de extrema relevância, é a lei Sarbanes-Oxley, o aperfeiçoamento das leis de governança corporativa que foram rapidamente concebidas e votadas nos Estados Unidos, na esteira do escândalo da Enron (Blair, 2003a e b) e cuja promulgação provocou transformações nos mercados financeiros do mundo inteiro (Gates, 2003). As diversas inovações introduzidas naquela rodada já estavam disponíveis no arcabouço de soluções jurídicas norte- americano, mas, segundo fontes jornalísticas, as várias relações "promíscuas" que setores do Legislativo e do Executivo daquele país entretinham com agentes e interesses particulares do mundo financeiro acabavam impedindo que elas fossem promulgadas (David E. Sanger e Richard A. Oppel, 2002; Labaton, 2002; Coffee, 2002). Podemos, assim, inferir o paradoxo de que os escândalos são parte integrante da regulação do capitalismo contemporâneo (De Blic, 2005).

Dessa forma, seu estudo reveste-se de uma importância muito maior do que a simples exploração de momentos idiossincráticos da história (Mackenzie, 2006).

A formação da imagem dos plutocratas varia, evidentemente, com os arcabouços culturais disponíveis e mobilizáveis pela mídia e pelo campo político em determinados lugares e momentos. Nos casos anteriores, o termo "plutocrata", então em sintonia com a imprensa e as pregações internacionais, era usado também no Brasil. Depois da derrota dos fascismos europeus, ele entrou para a galeria dos arcaísmos. Mas o conteúdo parece se manter, ao menos em parte. O poder do dinheiro, conseguido por arrivistas sem vínculo com o mundo da produção, é usado contra os interesses populares e da nação. Um indivíduo ou um pequeno grupo de financistas manipula os espaços econômicos e corrompe os políticos segundo seus interesses, graças ao poder do dinheiro e da sua desfaçatez. O resultado de situações e processos que não seguem de acordo com os desfechos esperados pelos que os denunciam é imputado aos plutocratas, que passam, assim, a encarnar os males da época. O plutocrata tradicional da Europa costuma ser judeu, oriundo do mundo das finanças, e sua evocação faz parte normalmente do repertório retórico da extrema direita fascista ou próxima (Birnbaum, 1979). Nos Estados Unidos, ele pode ser confundido com os robber barons, como os Rockfellers ou Andrew Carnegie, que monopolizaram setores industriais considerados vitais para a economia dos Estados Unidos. Não eram judeus, ainda que fossem representados graficamente como tais, brandidos principalmente pelo movimento populista (McGerr, 1986, 2005).

O ponto que singulariza a situação brasileira do final do século XX e início do XXI, tanto em relação ao nosso passado como à cena internacional, é a seqüência de "candidatos" ao posto de plutocrata e a aparente estabilização desse personagem na construção elaborada a partir da figura de Daniel Dantas.2 As hipóteses que se depreendem dessa configuração são: 1) que a procura de um plutocrata denota um mal-estar da sociedade brasileira em relação ao sistema financeiro; 2) que a figura de Daniel Dantas se reveste de características necessárias para pensar e transmitir esse incômodo; 3) que tais necessidades simbólicas denotam, simultaneamente, a gestação e a oposição a uma configuração simbólica e econômica que podemos chamar de "modo de dominação financeiro".

O mar das ambigüidades e a galeria dos personagens À primeira vista, os termos "mal-estar" e "incômodo" parecem excessivamente frouxos para servirem de base a uma hipótese científica. Entretanto, tal frouxidão, a ambigüidade de sentidos, é parte essencial tanto da configuração cultural que dá base às disputas econômicas que ocorrem na sociedade brasileira atual, como condição para a eficácia social dos "totens" erigidos para simbolizá-las (Darnton, 1986; Bourdieu, 1997).

Na seqüência que proponho, Naji Nahas aparece inicialmente como um "mega- especulador", cujas manobras ousadas e heterodoxas teriam manchado a reputação da Bovespa e, assim, comprometido o desenvolvimento do mercado de ações brasileiro. Por causa disso, ele foi formalmente banido desse espaço e continua "purgando seus pecados" (Attuch, 2004). A partir de então, aparecem alguns elementos iniciais da trama: a) o espaço das finanças não goza de legitimidade automática na sociedade brasileira, precisando controlar seus membros a ponto de ter de sacrificar um indivíduo importante; b) subsidiariamente, temos que a trama específica que provocou a sua evicção opôs Nahas, um "libanês naturalizado brasileiro", ao então presidente da Bovespa, Eduardo da Rocha Azevedo, que ostenta um sobrenome brasileiro tradicional ' índice importante de respeitabilidade que, conforme veremos adiante, tem valor nesse espaço ("Ministro Rocha Azevedo é o nome de uma rua importante da cidade de São Paulo, situada nos "Jardins"). De qualquer maneira, diante do perigo representado pelo indivíduo que a linguagem corrente chama de "turco", o mercado recompõe a sua imagem institucional, evitando que ele adquira perenemente a imagem de "plutocrata", ainda que a imprensa e políticos tenham flertado com essa possibilidade.

Nossa galeria segue com a figura de Benjamin Steinbruch. Protagonista destacado do processo de privatização das companhias estatais empreendido nos governos FHC, esse personagem é de origem judaica, o que é uma característica importante para a qualificação de plutocrata, abrindo amplas possibilidades simbólicas para seus detratores. Afinal, o "tipo-ideal" de plutocrata na tradição européia é um judeu mais ou menos identificado à família Rothschild, quer dizer: de origem asquenaze, com braços da família atuando internacionalmente, de maneira a caracterizar implicitamente a falta de ligação com a pátria (Marrus, 1985; Pinçon, 1998; Schor, 1992). Mas, ainda que essa saliência tenha sido brandida esporadicamente, esse nosso personagem também não parece reunir as melhores condições para ganhar esse cetro duvidoso. A origem do seu grupo econômico é industrial e ele jamais deixou de se identificar nessa rubrica. Como veremos, tal característica também pesa na trama.

Armínio Fraga, presidente do Banco Central durante o segundo mandato de FHC, pode ser considerado o candidato seguinte à função de plutocrata.3 Nesse caso, a principal associação foi sua condição anterior de gerente de fundos de investimentos pertencentes ao "plutocrata internacional" (e judeu) Georges Soros. Nesse enquadramento, tentou-se inserir a figura de Fraga na esteira da imagem de seu associado. Esforços persistentes nesse sentido foram realizados por diversos atores situados na esquerda do espectro político, pretendendo, assim, demonstrar a submissão do governo federal da época ao braço mais agressivo, e já estigmatizado, das finanças internacionais (Guilhot, 2004).

Mas, mais uma vez, a imagem não se manteve. A figura de Fraga aparecia freqüentemente oposta à de Gustavo Franco, anterior presidente da mesma instituição, tido como muito mais ortodoxo do que ele e responsável pela crise cambial do final de 1998. Além disso, ele foi incensado por parte da imprensa como um modelo de refinamento "despojado", e a sua figura pública não se associou diretamente ao processo de privatização.

Voltemos, então, a Daniel Dantas, que completa (provisoriamente) nossa galeria.

Sua figura parece ser a mais adequada para ocupar o papel do plutocrata. Ele foi protagonista ativo do processo de privatização, é banqueiro conhecido pela agressividade de sua estratégia e pelo crescimento vertiginoso do banco, bem como o sucesso público de suas empreitadas de maneira geral, que coincidem com a privatização das empresas públicas e a "financeirização" de muitos ambientes de trabalho. Além disso, a postura econômica que esse ator encarna é facilmente vista como um microcosmo da violência que as finanças exercem sobre as sociedades mediante a arbitragem ' monitoramento e ataque impiedoso dos mercados financeiros internacionais contra os países que ousam adotar políticas econômicas que não estejam de acordo com os "fundamentos sadios" propalados pelo senso comum produzido naquele espaço (Guex, 2003; Grün, 2004a).

Os bons símbolos e o símbolo ótimo Um primeiro ponto a ser destacado dessa seqüência de nomes é a sua própria constituição. A meu ver, ela indica que a sociedade brasileira precisa e procura incessantemente um símbolo bom para pensar a predominância das considerações financeiras sobre outros arrazoados, o que parece ser flagrante nos últimos anos. Assim, a dinâmica cultural faz com que diversos indivíduos virem suportes materiais para a construção desse totem moderno. Mas, não servindo integralmente para representar e discutir a ordem financeira, eles desaparecem e/ou são substituídos por outros mais adequados. É assim que Dantas, cujo processo de simbolização já estava em gestação na década de 1990, parece estabilizar-se no papel social do "plutocrata", esmaecendo a imagem dos outros "candidatos".

O histórico de sua notoriedade pode ser facilmente aferido na pesquisa das menções ao seu nome nos jornais e revistas desde a década de 1990. Mais recentemente, diversos episódios em torno da crise do "mensalão", ocorrida em meados de 2006, dão cor à sua imagem. O novo banqueiro foi pintado como um demiurgo, uma espécie de diretor do teatro de marionetes, no qual os políticos e demais participantes do problema seriam meros títeres, por ele manipulados (Leite, 2005). Como revelam as manchetes de diversos periódicos, estariam a seu serviço desde as bancadas do PT, passando por peemedebistas e outros menos votados, até as do PFL: "O orelhudo tá nessa: as conexões entre Daniel Dantas, Marcos Valério, integrantes do PT e o depoimento da secretária" (Lírio, 2005), "O Sinhozinho: Heráclito Fortes agride repórter do Piauí que quis saber sobre seu apoio a Dantas" (Carta Capital, 2005), "Deputado do PFL ‘clona' ação a favor do Opportunity" (Souza e Alencar, 2005) e "Briga empresarial ajudou a pôr Dirceu e Gushiken em campos opostos" (Helena Chagas, 2005).

Vemos, assim, a imagem do nosso plutocrata se robustecendo progressivamente.

Sua consolidação recente, associada ao papel que lhe imputam no escândalo do "mensalão", inicia-se em rumores e sites próximos ao grupo dirigente responsável pelas dificuldades que a crise provocou no PT. Aparece na revista Carta Capital, publicação nitidamente fora do centro do jornalismo nacional (Lírio, 2005) e caminha daí para o centro, representado pelos jornais O Globo (Peña, 2005), Valor Econômico (Romero, 2005) e Folha de São Paulo (Souza e Alencar, 2005). O trajeto da versão na mídia indica nele mesmo a formação de um consenso de que a explicação em torno de Dantas merece alguma credibilidade entre os fazedores de opinião. Afinal, em caso contrário a mídia não produziria essa pauta, não veicularia a versão de sua culpabilidade nem de sua inocência.4 Podemos pensar o encadeamento da formação da imagem do plutocrata em dois planos de análise distintos. O primeiro é interno à questão simbólica. É evidente que as descrições de nossos personagens nos fazem prestar atenção ao subconjunto das características que confirmam a imagem de plutocrata, lembrando que tal imagem já faz parte do repertório político das sociedades ocidentais e, assim, ela acaba se tornando uma espécie de taked for granted. As associações e as seqüências mnemônicas têm uma aparência natural e familiar que contribuem para criar verossimilhança. Por isso, dificilmente elas seriam questionadas (Ginzburg, 1992). Estamos, portanto, diante de um arquétipo que viaja no tempo e no espaço, ainda que destituído de seu nome próprio consagrado na historiografia.5 A estrutura simbólica que suporta essa migração cultural não é perfeitamente clara, mas nem por isso a evidência deve ser descartada. Salta aos olhos o fato de o "mensalão" ser um artefato cultural próximo ao chéquard do escândalo do canal do Panamá do final do século XIX e que a imagem pública de "Marcos Valério" lembra o personagem Stavisky da França que precedeu o Front Popular (Agulhon, 1990). Assim, a migração de conteúdos (ou estruturas) culturais pode e deve ser objeto de uma minuciosa pesquisa histórica que demonstre o trajeto percorrido e os suportes físicos e simbólicos que conduzem a sua difusão (Ginzburg, 1989). Mas, embora essa empreitada seja, evidentemente, importante e instigante, não me ocuparei dela no momento.

O outro plano diz respeito de qual realidade se trata e as razões situadas da estabilização do nosso suporte simbólico. Parafraseando Lévi-Strauss, a pergunta é refeita: Quais características singularizam Daniel Dantas diante dos outros candidatos para, a partir dele, a sociedade brasileira construir um totem "melhor para pensar" a sua relação com o mundo das finanças? A resposta permite também delinear o processo de legitimação do nosso modo de dominação financeiro. Os eventos ocorridos em torno do depoimento de Daniel Dantas na CPI concentraram a atenção do sistema político e da mídia sobre o personagem, o que nos ajuda a responder a questão.6 Em primeiro lugar, o parlamento dividiu-se entre aqueles que o atacavam e os que o defendiam, todos com ardor e belicosidade, o que já de saída denota a importância do caso (Peña, 2005). Para seus apoiadores, nele se concentrava todas as características que um empreendedor moderno deveria possuir. Muito além das prosaicas justificativas de "proteção aos nossos financiadores" ou "portador de segredos que poderiam embaraçar os partidos responsáveis pelo governo FHC", Dantas apareceu na CPI como um herói a ser preservado a qualquer custo da sanha acusatória dos passadistas "estato-latras" e corporativos ligados ao PT. Para os petistas mainstreamers, ligados aos sindicatos, ele aparecia como o grande inimigo no espaço financeiro. À medida que os sindicatos passaram a disputar o controle dos fundos de pensão, eles encontraram uma justificativa para essa atuação, arvorando-se em defensores dos interesses dos trabalhadores e do desenvolvimento econômico sadio no seio do mercado financeiro ' os "domadores do capital financeiro" (Jardim, 2005). Esse grupo tem apresentado um discurso que parece abraçar a velha tese do commerce doux do século XVII, recuperada por Hirschman (1992). Nesse contexto, Dantas representa a encarnação mesma da fera a ser enfrentada. Para os petistas não comprometidos com o mercado financeiro (provavelmente aqueles oriundos dos movimentos sociais de origem religiosa), ou para os atores políticos que abandonaram recentemente o partido, Dantas representa tal mercado em geral. Ele é temido e rejeitado in totum(Cariello, 2006). Nas palavras da senadora Heloísa Helena (PSOL-AL): Durante toda a minha militância no PT, eu sempre ouvi falar sobre V.

Sª. Era meio como o Lúcifer, o gênio do mal, alguém preparado para todas as piores coisas, ardilosas, para tudo aquilo que, na minha opinião, é da essência do capitalismo: a chantagem, o suborno, a espionagem, a corrupção. Só que a imagem que eu tinha de V. Sª é a mesma que eu sempre tive ' e tenho ' do Sr. Henrique Meirelles também. Então, o que para mim é a expressão da excrescência do capitalismo é a mesma coisa: o Sr. Henrique Meirelles, indicado pelo Presidente Lula como Presidente do Banco Central... Para mim, é tudo a mesma coisa (Senado, 2005b, disponível no site http:// www.senado.gov.br/sf/atividade/Comissoes).

Um totem polissêmico Como vemos, produzindo pelo menos três imagens, Daniel Dantas tornou-se um símbolo ainda mais amplo do que Janus, o deus das duas faces. Essas ambigüidades seriam problemáticas para a construção social do símbolo da dominação financeira sobre a sociedade brasileira? A resposta seria afirmativa somente se essa nova ordem atraísse ou a adesão ou a repulsa geral, o que é praticamente impossível numa sociedade complexa. Como se trata de uma evolução controvertida da sociedade, as ambigüidades acabam se tornando uma solução para o problema da sua representação (Hacking, 1983; Ginzburg, 1991; Bourdieu, 1997; Goody, 1997). Dantas é, evidentemente, um totem polissêmico, que pode ser utilizado por diversos atores e estratégias retóricas, estruturando raciocínios econômicos e políticos diferentes, e mesmo antagônicos. É assim que, ao contrário de seus predecessores, sua imagem apareceu, cresceu e se mantém na cena midiática dos últimos anos. Para o bem ou para o mal, seu protagonismo é sempre reconhecido. E se alguém ainda pudesse duvidar da importância desse personagem, bastaria lembrar que sua ausência no relatório da CPI provocou a formação de uma frente suprapartidária para incluí-lo (Marques, 2006).

Tal sucesso, comparado à pouca aderência dos outros "candidatos", pode servir de algoritmo para entendermos as peculiaridades da configuração, inextricavelmente simbólica e econômica, que ganha corpo no Brasil contemporâneo. Caminhando, assim, de trás para frente, podemos comparar Dantas e Nahas. Enquanto este é visto com desconfiança, como um outsider completo, e mesmo um arrivista sem ramificações na sociedade, operando apenas nos mercados financeiros e para sua própria fortuna, aquele é nomeado como descendente do Barão de Jeremoabo (Gaspari, 2006) e entra no circuito financeiro por intermédio de Mario Henrique Simonsen (Leite, 2005). Trata-se, assim, de um patrício com plenos direitos, digno de freqüentar as elites e de obter a boa- vontade governamental para suas empreitadas. Seu banco serve a grandes investidores, e a ação de deputados e senadores oriundos do grupo que sustentava FHC durante o depoimento de Daniel Dantas na CPI tira quaisquer dúvidas a respeito de seu entrosamento na ordem financeira definida durante os anos do governo FHC (Peña, 2005). Surge daí uma outra constatação importante: se a ordem financeira é um espaço do patriciado, quem não se encaixa nesse figurino, ou em alguma variante dele, tem de pagar um enorme preço para tentar legitimar-se, e o corolário é que qualquer erro nesse sentido faz o processo de legitimação retroceder. No espaço internacional, os novos financistas "metecos" pagam uma significativa taxa de adesão, bem como são compelidos a alimentar continuamente a sua imagem, trocando vultuosas doações filantrópicas por legitimidade social (Guilhot, 2004, 2006). No Brasil, observamos, entre outros exemplos, a família Safra invocando uma tradição secular de atividade bancária no Oriente Médio, na Europa e nos Estados Unidos, e Edemar Cid Ferreira, ex- dono do Banco de Santos, tornando-se um patrocinador de alta visibilidade no terreno das artes visuais. Assim, por caminhos diversos, os dois grupos ensaiam pavimentar seu caminho rumo ao patriciado (Carvalho, 2006a e b).

A "prova de contraste" seguinte opõe Dantas a Benjamin Steinbruch. Segundo a tradição européia, este ator de origem e nome indisfarçavelmente judaicos deveria ser um forte candidato ao posto de primeiro plutocrata no Brasil. Nesse sentido, a comparação servirá também para evidenciar algumas peculiaridades brasileiras sobre o fenômeno. Podemos constatar diversas tentativas de colar o rótulo neste personagem, como por exemplo um livro publicado por uma editora pertencente a jornalistas de alto perfil midiático e com prefácio de Paulo Pereira, o Paulinho da Força, que foi presidente, também de grande visibilidade, daquela importante central sindical (Tiezzi, 2006). Entretanto, ainda que não faltem empreendedores morais ensaiando criar tal associação, ela pode até ter uma forte repercussão local, mas não se difunde na sociedade. A origem industrial da saga econômica de Benjamin Steinbruch parece protegê-lo de qualquer associação infamante. Mas é interessante que sua trajetória prepondere sobre uma possível vinculação deste personagem ao mundo financeiro, mesmo que ele já tenha sido membro do Banco Fibra.

7 Com efeito, o anti-semitismo não parece ter deitado raízes profundas na sociedade brasileira: mesmo numa conjuntura favorável para acionar aquele repertório, ele não funciona.8 Uma outra comparação recai sobre a figura de Armínio Fraga, que também foi objeto de intenso bombardeio moral, ao ser acusado de tentar ganhar proveito de sua relação com Soros, considerado o grande vilão para os inimigos atuais das finanças. Na época da ascensão de Fraga ao posto de presidente do Banco Central, Soros estava no centro de uma polêmica com o então Primeiro Ministro da Malásia, Mahathir Mohamad, que o acusava pela crise que seu país atravessara entre 1997 e 1998 (The Economist, 1997a e b). O grande especulador teria deflagrado uma corrida contra a moeda desse país, e as acusações chegaram até a flexionar o repertório do anti-semitismo, quando Mahathir Mohamad discursou na Conferência dos Países Islâmicos (Cohen, 2002). Havia, assim, um halo de verossimilhança para produzir a associação. Mas Fraga não serviu ao estereótipo. Isso porque, de um lado, grande parte da imprensa e dos analistas de mercado contrastaram sua "flexibilidade" à "ortodoxia" de Gustavo Franco, de outro, ele obteve uma cobertura mundana muito favorável, destacando a sua origem patrícia e seu refinamento ascético (Dias, 2000). Por fim, diversas notícias davam conta de tratativas para mantê-lo no cargo de presidente do Banco Central no início do governo Lula, denotando um reconhecimento ampliado de seu desprendimento patriótico (Gaspari, 2002; Época Online, 2002; Traumann, 2002).

Vale destacar também que o personagem Armínio Fraga parece ter passado ao largo do processo de privatização, não se envolvendo assim, ao menos publicamente, com a questão mais controversa do período. Posteriormente, já no governo Lula, Fraga aparecerá como gestor independente de fundos de investimentos e uma espécie de herói das novas gerações do espaço financeiro, indicando não só as boas estratégias de negócios, como também um art de vivre legítimo para os membros desses grupos. Já Daniel Dantas não parece ter realizado nenhum investimento de legitimação perante o grande público. Muito pelo contrário, ele é sido acusado de ter escolhido o caminho inverso no sentido de manter o controle das situações delicadas por que passam seus negócios mediante a espionagem de seus eventuais adversários, alimentando, assim, o estereótipo do plutocrata (Michael, 2004; Helena Chagas, 2005). E mais do que isso, ele foi, talvez, a figura, que vinha do setor privado, mais saliente do processo de privatização e também dos rearranjos societários que o seguiram.

É possível entender, assim, por que Daniel Dantas tornou-se "favorito" para assumir o papel social do plutocrata. De um lado, a confirmação dos atributos mais ou menos gerais que compõem tal papel: ele manipularia indivíduos, instituições e agendas para promover seus interesses particulares; disporia de recursos para isso e não hesitaria em usá-los, inclusive acaparando fundos das empresas que administra como delegado (Mendes, 2006). De outro lado, ao se tornar o grande "demiurgo" da privatização, ele interferiria diretamente numa esfera da vida econômica e social que deveria ser autônoma relativamente às finanças. Nesse caso, notemos que sua presença na configuração tem efeito social diferente daquele que poderíamos esperar em relação a Steinbruch ou Antônio Ermírio de Moraes, que, por terem vindo da ordem industrial, têm suas presenças legitimadas no processo de privatização.

Mundo das finanças e mundo das artes A esfera política abre outros caminhos analíticos: vimos na CPI diversos atores atacarem Daniel Dantas de pontos de vista que claramente indicam o mundo financeiro visto pelo ângulo dos fundos de pensão; vimos também aqueles que, ao inquirir Dantas, lançavam um anátema a todo o sistema financeiro; e ainda aqueles que defendiam esse personagem, procurando resgatar sua "positividade".

Temos, assim, dois contenciosos sobrepostos: um interno ao campo financeiro e outro opondo o espaço financeiro a representantes imputados de outros setores da sociedade. No primeiro, há um claro jogo interno ao campo do poder.

Schumpeter, nos primórdios da sociologia das finanças, já havia observado que as estruturas sociais das finanças são a ossatura das estruturas mais gerais das elites sociais e que seus contenciosos revelam justamente as disputas no seio das elites (Schumpeter e Swedberg, 1991, p. 101). Durante os oito anos da presidência de FHC, os "novos" banqueiros, dos quais Dantas é o exemplo mais acabado, gozavam de uma enorme boa-vontade do governo federal e de suas agências reguladoras e de fomento, à custa dos dirigentes de fundos de pensão e dos agentes tradicionais do mercado financeiro. No governo Lula, a gangorra inclinou-se um pouco mais para esses dois últimos grupos. O desvelamento dos episódios de espionagem empresarial e de dirigentes governamentais que têm Dantas e Kroll como acusados são a face visível desse contencioso, que envolveu o comando e a propriedade de empresas privatizadas no governo anterior (Vieira, 2003; Folha Online, 2006). Num primeiro momento, tudo indicava que o governo Lula favoreceria a inversão total do jogo. Posteriormente, parece que se chegou a alguma acomodação (Romero, 2005). Afinal... vivemos no paraíso da conciliação das elites.

Mas este exemplo permite avançar a análise no sentido de constatar uma componente constante da estrutura social brasileira. Se olharmos a morfologia social da disputa, percebemos que Dantas exemplifica um grupo que poderíamos chamar de "vanguarda financeira". Há, de fato, uma homologia entre a posição das nossas recém-denominadas vanguardas financeiras no campo econômico e as vanguardas literárias e visuais no campo da arte: de um lado, na produção de inovações no espaço em que atuam e nas condições sociais que permitem tal ousadia;9 de outro, na libido que impulsiona tais práticas. No campo artístico, os interesses materiais têm de ser denegados para compor com as formas de legitimação do espaço (Bourdieu, 1992). Acontece o contrário no campo financeiro. Para serem legitimados, os interesses não econômicos têm de ser denegados e expressos pela retórica econômica da racionalidade. Uma vez que o campo financeiro é parte do campo do poder, a libido dominandi é a base da economia pulsional mais geral do espaço, ainda que apareça envolvida pela retórica da necessidade e do interesse econômicos (Rieder, 1990; Lordon, 2002).

A atuação de Dantas pode ser entendida como uma postura vanguardista no espaço econômico e financeiro: ele leva ao extremo a tendência à financeirização dos espaços econômicos e usa os instrumentos financeiros, em especial a "alavancagem", de maneira muito mais ampla do que o padrão até então aceito nesse espaço.10 Assim, como uma espécie de tipo-ideal de postura financeira, seu grupo utiliza mais capitais de terceiros do que o habitual; as empresas que ele administra utilizam também com maior intensidade e amplitude tanto a terceirização de trabalho e de atividades como os recursos das empresas que atua como representante para realizar as finalidades específicas do seu grupo.11 Seus antecessores ou não pensaram nas alternativas trilhadas por Dantas, ou consideraram-nas excessivas. Mas uma vez postas em uso, elas passam a fazer parte do arsenal de "ferramentas" aceitas, ao menos parcialmente, pelo mercado. Afinal, a concorrência obriga os demais agentes a levar em conta a performance das vanguardas, inclusive porque os clientes passam a exigir níveis de rentabilidade equivalentes. Dessa maneira, ou ele revoluciona o espaço em que atua, obrigando outros atores a alterar suas práticas ou aceitarem a perda de espaço, ou seus adversários conseguem impugnar suas ousadias.

As transformações do espaço financeiro e econômico no Brasil seguem em grande parte um padrão internacional. Num primeiro plano, as inovações surgem de uma dinâmica social impulsionada por um contencioso geracional. Thompson (1997a e b) mostra esse padrão fazendo valer a sua força nas transformações da City londrina londrinas depois do Big Bang financeiro dos anos de 1980. Mackenzie (2006), por sua vez, mostra como o desenvolvimento recente do mercado de opções nos Estados Unidos foi o resultado da ação de verdadeiros empreendedores morais, movidos por uma libido identitária que dificilmente poderia ser reduzida a um prosaico apetite financeiro, podendo mesmo ser contraposta a ele.

Por fim, Galbraith (1993) lembra que a memória financeira é excepcionalmente curta, pois as novas gerações atuantes naquele espaço tendem sistematicamente a subestimar os riscos da "alavancagem" (como manifestação do conservadorismo de seus antecessores), o que produz um efeito sistêmico de conduzir periodicamente o mundo das finanças a situações de crise.

Inferimos, então, que o desabrochar e a necessidade de controle das novas gerações são traços permanentes do campo financeiro. É assim que, nesse início do século XXI, Dantas personifica as "novas gerações" para o público externo.

Para o público interno, tudo indica que Armínio Fraga seja a principal referência (D'Ávila, 2004). Ambos cultivam o anonimato e a ascese, que os distingue de "arrivistas salientes" como Nahas (ou Edemar Cid Ferreira, não oriundo de "nação comerciante", mas de origem social modesta) e que, dessa forma, realça suas condições de patrícios. Mas Fraga consegue evitar a cena pública, exceto em condições propícias para afirmar seu patriotismo quando, por exemplo, disserta sobre os rumos da política monetária ou cambial sem anatemizar o governo Lula. Já Dantas parece bem mais avaro no que diz respeito a manifestações que revelem seu interesse público. Suas disputas empresariais são excepcionalmente salientes pelo ardor com que defende seus interesses exclusivos, levando a lógica financeira ao seu extremo. Em analogia ao campo artístico, ele faz o papel do enfant terrible, odiado por muitos e admirado por alguns. O futuro dirá se estamos diante de apenas de um simples narcisista (ou avaro) ou de um verdadeiro inovador da prática financeira. Mas, ainda que não exista uma prova nesse sentido, o episódio de seu depoimento na CPI mostra que ele é defendido com ardor por um conjunto grande de representantes públicos, o que denota que sua atuação pode ser justificável na esfera pública (Senado, 2005b).

As responsabilidades sociais O relevo do campo financeiro revela-se, assim, mais rico e complexo. As diversas posturas e formas de legitimação indicam indivíduos e posições diferentes em concorrência, cujas interações diretas e indiretas dinamizam esse espaço e, dada a sua centralidade para a economia brasileira atual, acabam influenciando o espaço social como um todo. O conjunto dos grandes bancos comerciais, que à primeira vista parece distante dos nossos personagens, tem aplicado políticas sistemáticas de "responsabilidade social" e, mais recentemente, de "sustentabilidade", no sentido de torná-los atores legítimos da ordem social brasileira, apesar dos juros e spreads estratosféricos que aplicam e cobram de seus clientes (Cruz, 2006). Diante da constatação dessa prática, eles alegam a excepcionalidade do momento vivido pela economia brasileira, corroída pela incerteza provocada por ações governamentais desastrosas. Uma vez "solucionadas" essas tendências, os bancos voltariam a seu papel tradicional de fornecer liquidez para os ciclos comerciais e de investimento, abandonando o papel de credores bem remunerados da dívida pública (Troster, 2004). Mesmo que o volume de aplicação e de lucro seja incomparavelmente maior do que o dos novos agentes, ainda que sejam os principais clientes da nova elite financeira, da qual solicitam a administração de carteiras de investimentos para atender suas clientelas mais sofisticadas (D'Ambrosio, 2003, 2004; Pavini, 2005), eles não personificam o mundo das finanças, como fazem nossos protagonistas "de vanguarda".

A responsabilidade social e a sustentabilidade podem ser consideradas novas tecnologias de intervenção privada em questões sociais e ambientais. Em primeiro lugar, elas elevam o patamar de efetividade da gestão da imagem pública e da legitimação de um número cada vez maior de empresas que as adotam (Sartore, 2006). Em segundo, representam um novo espaço social, um lugar neutro, propício para a convergência das elites. Elites empresariais encontram- se e põem-se de acordo com os representantes de ONGs encarregadas de operacionalizar as questões a serem atacadas, assim como com as lideranças sindicais presentes nos fundos de pensão que também coonestam esse desenvolvimento (Grün, 2005b). Por meio desse congraçamento, os setores estabelecidos restauram o balanço de reciprocidade social que a crise do Estado assistencialista levou de roldão ou as novas demandas que ele não consegue tratar. Nesse passo, restaura-se a hierarquia social apropriada para conferir deferência aos patronos das ações e estabilidade para sua proeminência. Mas não é só isso: a libido que pede esse tipo de atuação corresponde a um habitus hierárquico alheio, até agora, aos nossos novos financistas. Nessa chave explicativa, não é surpreendente que Dantas e demais financistas pouco façam, ao menos publicamente, para preencher as novas funções do papel de dirigente de empresas estabelecido e responsável.

A oposição entre Dantas e os dirigentes dos fundos de pensão também pode ser explorada pelo lado das articulações em dois extremos do espaço financeiro.

Mais do que qualquer outro evento, a ida de Lula à Bovespa, em 2002, jogou luzes na conexão que existia entre dirigentes dos fundos de pensão e setores menos dinâmicos do mercado financeiro, como os operadores tradicionais da Bolsa de Valores. De um lado, Lula ensaiava uma aproximação com os setores suscetíveis a apoiar suas propostas, objetivando evitar a intensificação da corrida contra o real, que poderia decretar um verdadeiro aborto de suas pretensões presidenciais ou de seu futuro governo (Murphy, 2002; Ripardo, 2002). De outro, os novos financistas claramente jogavam pela derrota do candidato do Partido dos Trabalhadores, "alertando" a população contra os riscos de ela ousar um voto rebelde, principalmente por intermédio de Soros, então convertido em seu ventríloquo (Gosman, 2002; Marques, 2002; Alencar, 2002; The Economist, 2002 ). No momento em que a eleição de Lula virou fato consumado, a necessidade (e a capacidade) de acomodação dos diversos atores passou a se fazer mais presente. Dantas e seus companheiros estavam mais comprometidos com o espírito do período anterior, e provavelmente também foram mais diretamente beneficiados do que outros atores. Dessa forma, para eles, o caminho da conciliação seria mais longo, mas nem por isso impossível ou impalatável (Valor Econômico, 2006; Recondo, 2006; Romero, 2005; Racy, 2006).