BrBRHUHu0011-52582015000401057

Interação Estratégica e Concursos Públicos: Uma Etnografia do Concurso da Magistratura Francesa – Isto para um concurso é... é terrível de dizer porque... é estratégia do início ao fim...

– É! Estratégia! – Tem que ser esperto, mais que inteligente...

– Mas é verdade...

– E é uma pena! – É um jogo de antecipação, eles sabem o que eles querem e como eles querem. (Diálogo entre duas jovens magistradas francesas em um de meus grupos focais realizados naÉcole Nationale de la Magistrature, em 2008).

INTRODUÇÃO Cada vez mais no Brasil, e particularmente entre os jovens juristas, a opção pelos concursos públicos como pilar de inserção profissional vem ganhando vulto. Como via de acesso quase exclusiva às carreiras de Estado, e notadamente às carreiras jurídicas, a preparação e a passagem por concursos públicos é etapa obrigatória e decisiva da vida profissional de um número crescente de diplomados em Direito.

No entanto, o concurso público é raramente apreendido como um objeto pela sociologia das profissões jurídicas, que ainda se fia às duas abordagens clássicas, quais sejam: (1) o aprendizado profissional nas faculdades de Direito; e (2) a formação profissional e a dinâmica das carreiras jurídicas em si. Localizado entre estes dois momentos da trajetória profissional de muitos juristas está o período compreendido entre sua formatura e sua posse em um cargo público.

Já repertoriei as publicações sobre este tema na literatura francófona sobre a magistratura (Fontainha,_2014), e constatei que existe um verdadeiro “ponto cego” no tocante ao recrutamento dos juízes, ressalvada a pesquisa de Fillon, Bonichi_e_Lecompte_(2008), bem como as teses de doutorado de Oger_(2002) e Billand_(2008). Muito se produz sobre o ensino do Direito, sobre a Escola Nacional da Magistratura e sobre o trabalho em jurisdição, sem, entretanto, quase nenhuma dedicação a este momento crucial da vida profissional. Apostando justamente no poder de explicação que o aprofundamento do discurso científico sobre os concursos públicos pode trazer à sociologia das profissões jurídicas, este artigo pretende consolidar e propor um quadro de análise baseado em uma Teoria dos Jogos, tal como a organizada por Erving Goffman.

É fora da sociologia das profissões e da sociologia do Direito que se encontra o debate sobre processos de seleção social, em particular das seleções segundo métodos e critérios escolares (dinâmicas nas quais a performance dos selecionados é avaliada por meio de provas escritas e/ou orais por selecionadores). Este debate, objeto da sociologia da Educação (Van_Haecht, 2006;Duret,_2009), tem sido organizado em torno de dois referenciais: o determinista, paradigma dominante, e o construtivista. A visão determinista, projeto ambicioso e complexo, é baseada numa sociologia holística, em que a excelência individual é emissária da dominação e o fracasso é produto de injustiças. A reprodução como teoria do sistema de ensino e de seleção social foi elaborada por Bourdieu e Passeron, inicialmente no livro Les Héritiers (1964), e posteriormente em La Réprodution (1970), e é em realidade um olhar sobre a escola na sociedade de classes bem mais desenvolvido que o dos marxistas.

Este artigo buscará propor um quadro analítico para os concursos públicos a partir da segunda tradição deste debate, motivo pelo qual não se estenderá acerca da teoria da reprodução. Num primeiro momento, ele mostrará como o construtivismo avançou em direção à compreensão dos processos de competição de atores, notadamente as competições escolares. Em seguida, analisará a recepção da Teoria dos Jogos pela sociologia, após ter nascido na Matemática e conhecido grande uso na Economia. Finalmente, ele construirá progressivamente o olhar goffmaniano sobre as dinâmicas interacionais, começando pelas interações cotidianas (metáfora do teatro), passando pelas interações focalizadas e desembocando nas interações estratégicas (metáfora do jogo). Por fim, será trazida uma etnografia da prova oral de cultura geral da magistratura francesa, em que as categorias teóricas trabalhadas poderão ser aplicadas através da descrição densa de quadros interacionais.

A EMERGÊNCIA DA COMPETIÇÃO DE ATORES NO CONSTRUTIVISMO Desde os anos 1980, os sociólogos franceses vêm sendo tocados por dois movimentos simultâneos: o abandono do marxismo e a adesão à sociologia interacionista americana, notadamente a produzida pela segunda geração da Escola de Chicago, formada por Herbert Blumer e Everett Hughes e conhecida por suas críticas ao determinismo e ao funcionalismo. O retorno do ator e a perspectiva atomista ganham lugar na sociologia francesa, o pluralismo interpretativo avança de encontro às teorias holísticas e a dimensão empírica ganha importância considerável. Florent Champy explica esta conversão na sociologia das profissões1: Em primeiro lugar, o desgaste do paradigma marxista obrigou certos pesquisadores a encontrar novas orientações de pesquisa. Além disso, o recuo da influência e do crédito do marxismo, por muito tempo importante na sociologia francesa, se fez acompanhar de uma desconfiança em relação às “grandes teorias”, tornando muito atrativa a empiria e a descrição da diversidade de situações, que é constitutiva […] do interacionismo. […] Por fim, a sociologia interacionista comporta um último atrativo para os sociólogos que, ainda que não venham do marxismo, são majoritariamente de esquerda: sua dimensão crítica (2009:29).

O importante aqui é a compreensão de como os autores desta sociologia crítica – da qual o interacionismo simbólico é a fonte – podem contribuir para a compreensão de processos como os concursos públicos.

A primeira geração da Escola de Chicago2, impulsionada por diversos fatores, foi, após a escola parisiense de Émile Durkheim, a maior referência na produção sociológica no século passado. No entanto, a maior contribuição da Escola de Chicago para a sociologia é talvez a relação que sua produção guarda com a pesquisa de campo, o que transformou profundamente a relação entre o pesquisador e seu “objeto”. Considerada a primeira grande obra produzida por aquela geração, The Polish Peasant in Europe and America de Thomas_e_Znaniecki_ (1920), já trazia uma longa nota metodológica (120 páginas) e uma concepção avançada sobre dados primários (first-hand data). Segundo os autores: Temos que nos colocar na posição do sujeito que tenta achar seu caminho no mundo, e temos que lembrar, em primeiro lugar, que o ambiente que o influencia e ao qual ele se adapta é o seu mundo, e não o mundo objetivo da ciência – é a natureza e a sociedade assim como ele as vê, não como os cientistas as veem (ibidem, vol. 2:1846- 1847).

O indivíduo aparece então como fonte de conhecimento sociológico, não mais como objeto de forças e determinações sociais. Estudar o comportamento dos indivíduos em comunidade é tornar visível a sociedade tal como ela é vivida pelos seus membros.

Outra enorme contribuição, oriunda da relação entre a cidade de Chicago e sua Universidade, é a noção de “laboratório” em sociologia, que, segundo Burgess, era a própria cidade (1929:47). Testemunha de um enorme crescimento entre 1840 e 1940 e de uma explosão de diversidade, a cidade de Chicago torna-se um laboratório de sociologia. Uma parte desta tendência empírica é devida a Park, que graças à sua experiência anterior como jornalista, cria na proximidade física entre o sociólogo e seu objeto de estudo um imperativo de trabalho.

No livro que ambos, Park e Burgess, escreveram, Introduction to the Science of Sociology, conhecido nos Estados Unidos como green bible, eles expõem sua concepção sobre o lugar da empiria no conjunto da produção científica: Fatos não foram coletados para verificar as teorias sociais. Os problemas sociais foram definidos em termos do senso comum, e os fatos foram recolhidos, na maioria das vezes, para apoiar esta ou aquela doutrina, não para testá-la. Em muito poucos casos pesquisas foram feitas desinteressadamente, para determinar a validade de uma hipótese (1921:44).

Esta geração substitui o primado da teoria pelo da empiria, fazendo nascer a sociologia conhecida como interacionismo simbólico. Ela reivindicava seu caráter crítico pela oposição ao determinismo e ao funcionalismo, podendo ser explicada a partir de quatro conceitos centrais: Estes quatro conceitos centrais são: (1) as pessoas, individual e coletivamente, estão preparadas para agir em função dos significados dos objetos que compõem o seu mundo, (2) a associação de pessoas está disposta, necessariamente, na forma de um processo no qual elas fazem indicações umas às outras, interpretando as indicações uns dos outros, (3) atos sociais, individuais ou coletivos, são construídos através de um processo em que a observação dos atores interpreta e avalia as situações confrontando-as, e (4) a complexa interligação dos atos que compõem a organização, as instituições, a divisão do trabalho e as redes de interdependência, se move e não implica temas estáticos (Blumer,_1969:50).

Esta corrente pode ser qualificada de radical na medida em que reconhece não apenas a autonomia de ação do indivíduo, mas igualmente sua criatividade, visto que as funções, os sentidos e os objetivos das múltiplas ações mudam no curso das interações e são permanente e reflexivamente renegociados ao longo do tempo. Poder-se-ia dizer se tratar de uma teoria ancorada no mundo empírico, primeiro porque se trata de um produto de pesquisas efetuadas; segundo, porque apenas sua completude por dados primários lhe acorda sentido.

Goffman foi um autor que decidiu levar a interação face a face ao estatuto de categoria fundamental da Sociologia. Seu trabalho mais conhecido, The Presentation of Self in Everyday Life, utiliza a metáfora de uma representação teatral para explicar o comportamento social quotidiano, e a maneira como as pessoas interagem umas com as outras. Em Goffman o ser não é importante, pois o jogo de expressões é tão complexo que o que compartilhamos justamente são as técnicas de controle e veiculação de informações pessoais e sociais. Nas palavras do autor: Um personagem encenado em um teatro não é algo de real, nem obedece ao mesmo tipo de consequências reais como faz o personagem completamente artificial encenado por um homem de confiança, porém a encenação bem-sucedida de ambos estes falsos personagens envolve o uso de técnicas reais – as mesmas técnicas pelas quais pessoas comuns sustentam suas situações sociais reais (Goffman,_1959:255).

É importante perceber que no vocabulário de Goffman não há apenas o ator (actor), mas também o receptor (recipient), numa dialética em que cada participante da interação é ator e receptor a seu turno, e na qual as trocas informacionais podem se tornar densas. O processo cognitivo que subjaz a esta dinâmica é o de avaliação das expectativas normativas do outro e de realização prática de obrigações, construindo um rito interacional comportando fluxos de golpes e contragolpes bastante complexos. Partindo daqui, uma sociologia do aprendizado aplicada à competição objetiva pode se desenvolver.

Para Goffman, a ação individual e a apresentação de si ganham uma dimensão estratégica. Para ilustrar este propósito, evocarei a noção de mobilidade social como questão maior acerca da competição escolar. O sucesso num concurso ou numa prova não é necessariamente uma vitória; ela pode ser, ao contrário, um sinal de derrota (Goffman, 1952:463). No olhar goffmaniano, portanto, tornar-se um magistrado ou um promotor de justiça não é necessariamente uma vitória pessoal ou social, uma vez que a conquista desta posição deve ser relativizada pela posição já ocupada e/ou almejada por cada um. Assim, as motivações e os sentimentos pessoais contam unicamente na medida em que são objetivados sob a forma de estratégias e técnicas de gerenciamento de informações pessoais e sociais. Por exemplo, um candidato que tenta encobrir ou fazer passar despercebido um traço desviante seu (um estigma) aos olhos da banca avaliadora (Goffman,_1963:130). A primeira questão levantada por esta corrente que toca os concursos é o comportamento desviante. Considerando que vivemos num emaranhado de normas sociais – certo, que retocamos e renegociamos a cada momento –, o comportamento desviante traz a questão da simetria entre indivíduos e grupos sociais. O universo dos candidatos não é o mesmo dos membros da banca examinadora, e estes dois grupos não possuem igualdade de condições na produção das regras da competição, como afirma Becker no seu livro consagrado aos outsiders: “As diferenças na capacidade de criar regras e aplicá-las a outras pessoas são, essencialmente, os diferenciais de poder (legal ou extralegal).

Esses grupos, cuja posição social lhes dá armas e poder, são mais capazes de impor as suas regras” (ibidem:18).

Para avançar sobre o tema, passarei à contribuição de Garfinkel, fundador da etnometodologia, que mesmo sem pertencer à Escola de Chicago, com ela partilha muitos referenciais teóricos e metodológicos. No seu vocabulário, os atores tornam-se membros, na medida em que partilham os mesmos conhecimentos e as mesmas práticas quando de um determinado contexto. Assim, a normatividade dá espaço à interpretação e três conceitos analíticos fundamentais aparecem: a indexicalidade (ligação entre uma forma linguística e um contexto), a reflexividade (dialética entre descrever e constituir uma situação) e a descritibilidade (pensar o mundo como observável e descritível). Para Garfinkel, os principais imperativos da pesquisa empírica são a observação direta, a descrição densa e a imersão duradoura do pesquisador nos contextos sociais rotineiros (vendo os fatos sociais como realizações práticas). Do lado do account, um dos conceitos fundamentais da etnometodologia é a Sociologia leiga (lay Sociology), que o autor opõe à sociologia profissional (Garfinkel, 1967:75).

Assim, é reconhecida aos indivíduos, além da autonomia e da criatividade, a capacidade de elaboração sociológica, em que a relação de cada um com os diferentes grupos produz fortes referências cognitivas e o senso comum cresce em importância, tornando-se um critério fundamental de análise da sociedade.

Para o autor, então, a figura de um indivíduo marcado pelo desconhecimento sobre as condições de produção de sua vida em coletividade é inexistente: não há um idiota cultural (judgemental dope).

Coulon e Dupret, dois etnometodólogos franceses, utilizam esta noção como ponto forte da difusão do pensamento de Garfinkel na França (Coulon,_1993:648; Dupret,_2001:441). Esta tradição elegeu a educação como um dos seus temas centrais, também orientada pela crítica ao determinismo e ao funcionalismo, que se manifestavam na França através da teoria da reprodução, mas que nos Estados Unidos se tratava de uma corrente otimista (a escola como lugar da pura seleção meritocrática). Um dos primeiros trabalhos que marcam esta crítica é The Educational Decision-Makers, de Cicourel_e_Kitsuse_(1963), no qual são relativizadas categorias comumente utilizadas para explicar a seleção escolar, como o mérito, o dom, a vocação e a competência técnica e científica (Filloux, 1994).

A rejeição dos atributos românticos da Escola não concilia deterministas e interacionistas, ao contrário. Mehan, em seu artigo intitulado “Structuring School Structure” se opõe claramente à noção de estrutura em prol da deatividades estruturantes: a seleção não é determinada por critérios (pré)estabelecidos, mas através (e ao curso) da interação dos professores e alunos (Mehan,_1978:36apudCoulon,_1994:69).

Esta abordagem mostra outra distinção entre o determinismo e o interacionismo acerca da noção de competência. Baseada na dimensão relacional, a competência social é a capacidade de mobilização de um capital (cultural, social, econômico, jurídico ou simbólico) na perseguição de um objetivo. Porém, se o referencial se desloca em direção às interações, a competência se torna estratégica e incorpora um fator cognitivo (social, não psicológico): a realização prática, como afirma Mehan no seu artigo “The Competent Student”: Esmiuçando esses pontos de vista, obtém-se uma concepção de competência como sendo as ferramentas exigidas, habilidades, e conhecimentos necessários para uma participação em uma determinada comunidade. [...] A competência para a participação na interação não é uma consideração subjetivista. É uma consideração social. A competência interacional não está a ser equacionada com habilidades subjacentes ou reduzida ao nível de uma pessoa individual. [...] As pessoas têm de mostrar o que sabem. [...] A competência, então, é congregada por pessoas que se relacionam umas com as outras. (1979:3- 4) Garfinkel já afirmou, de forma jocosa, que não se deve procurar respostas na cabeça das pessoas, pois lá só há massa cinzenta (1963). A competência não é o produto de uma acumulação de conhecimentos ou de quaisquer outros atributos meramente intelectuais, é necessária sua realização prática e contextual. Não se trata de pensamento e ação, mas do pensamento em ação (Goffman, 1979). No caso dos concursos públicos, o conhecimento pretensiosamente avaliado seria o conhecimento jurídico, e para tanto contamos com avaliadores profissionais, baremas, provas com programas e gabaritos. No entanto, o domínio da dimensão estratégica tácita – esta que tentaremos demonstrar como determinante na competição – das regras dos concursos é ao menos tão importante quanto conhecer as leis, doutrinas e tendências jurisprudenciais (ibidem:27).

É necessário sublinhar que a dimensão tácita não evoca o referencial do falso conhecimento ou da ignorância (méconnaissance). Sua dimensão interacional é conhecida de todos, podendo até mesmo – e no caso dos concursos públicos para as carreiras jurídicas no Brasil minha hipótese é que o são – ser objeto de elaborações estratégicas finas, por vezes mesmo conferindo o sentido prático do processo de seleção. Ela é tácita na medida em que não é objetivada de início (tomada como fato objetivo), pelos programas das disciplinas, gabaritos e baremas, tampouco utilizada para justificar uma resposta (pelos candidatos) ou ainda para legitimar uma nota atribuída (pelos avaliadores). Esta problemática é o cerne da crítica de Mehan ao sistema de ensino americano (Coulon,_1994:87).

Berger_e_Luckmann_(1996:18), contribuem para este debate na medida em que unificam teoricamente a objetividade de Durkheim e a subjetividade de Weber, explicando que a realidade social é construída a partir da interpenetração entre uma facticidade objetiva e umsentido subjetivo. Este movimento, dentro do qual o sentido subjetivo se torna uma facticidade objetiva, segundo os autores, possui três tempos dialéticos: a exteriorização (a projeção humana no mundo), a objetivação (os produtos da projeção retornam aos seus criadores como dados externos) e a interiorização (a reapropriação destas realidades exteriores).

Assim, a descontinuidade e a produção e reprodução dinâmica da simetria entre subjetividade e objetividade fazem aparecer a questão da distribuição social do conhecimento (ibidem:46).

Ao que toca o propósito deste artigo, a noção de distribuição e uso dos recursos cognitivos os converte em verdadeiras ferramentas cognitivas (Van Haecht,_2006). De uma forma geral, busquei na sociologia interacionista a ideia fundamental de explorar nos processos deobjetivação a fonte para compreender a dinâmica de seleção nos concursos públicos, ficando claro que estes processos se dão em paralelo às regras oficiais e explícitas dos concursos. De início, a seleção deve ser encarada como produto da interação de candidatos com uma banca. A proposta é a investigação dos processos pelos quais os candidatos apreendem as fórmulas que consideram potencializadoras de suas chances de sucesso, para elaborar, testar e aprimorar uma prestação quando das provas (processos de elaboração estratégica). Igualmente, a atuação da banca deve ser vista como a realização de um trabalho prático, no qual a avaliação dos candidatos é feita de maneira desestruturada, mas consciente, e é centrada no exame de pertinência e competência dos processos de objetivação (estratégias) realizados por eles. Passamos agora à construção da noção dejogo.

GOFFMAN E A METÁFORA DO TEATRO Aquilo que conhecemos hoje como Teoria dos Jogos não passa da denominação generalista de uma corrente, originária de certos matemáticos, que ao longo do século passado cresceu incrivelmente, tanto em número de usuários quanto através das áreas do conhecimento3. Sem a ambição de restituir a integridade de sua criação e desenvolvimento, é necessário ao menos dizer que neste artigo, quando falo de Teoria dos Jogos, me refiro a um uso particular que dela fazem alguns autores, sobretudo Goffman.

É nos anos 1950 que a Teoria dos Jogos chega na sociologia, com a publicação do artigo de Jessie Bernard, “The Theory of Games of Strategy as a Modern Sociology of Conflict” no American Journal of Sociology, em 1954, e a publicação de Games and Decisions, de Robert Luce e Howard Raiffa, em 1957, sob a direção de Lazarsfeld. Um balanço do uso sociológico da Teoria dos Jogos entre 1950 e 2000 foi feito por Swedberg_(2001:309), que classifica seis diferentes abordagens, comparando-as e identificando suas principais temáticas.

Uma destas seis abordagens – a que concerne este trabalho – consiste na utilização dos jogos como uma metáfora, em que o vocabulário da Teoria dos Jogos (jogo, jogador, estratégia...) é empregado de maneira não técnica por autores como Elias, Crozier, Thoenig, Burawoy, e também Goffman. Este último o faz no intuito de melhor compreender as interações estratégicas.

Muito mais conhecido pelas suas pesquisas e seus conceitos em torno de outra fonte metafórica – o teatro –, Goffman consagrou a maior parte dos seus trabalhos ao comportamento quotidiano das pessoas em coletividade. É em torno da noção de realidade social como dramatização que ele constrói o fundamento de seu interacionismo. No entanto, quatro de seus trabalhos4 foram dedicados à compreensão de um outro tipo de situações sociais: aquelas nas quais o risco e a consequencialidade estão fortemente presentes. Assim, para construir o quadro compreensivo com o qual pretendo analisar situações como a seleção por concursos públicos, é necessário acompanhar Goffman progressivamente, de início através das interações quotidianas, passando pelas interações focalizadas, para, enfim, chegarmos às interações estratégicas.

Quando fala de seu quadro analítico, Goffman faz mais que justificar a adoção de uma fonte lexical de denominação. Ele compara o mundo social a um palco, afirmando o caráter performativo da vida cotidiana, em que as pessoas encontram os mesmos problemas que os atores quando estão em cena (1974:124-155). A apresentação de si na vida cotidiana é o tema que nos permite resumir grosseiramente a obra deste autor. A compreensão da realidade social como fruto de um processo no qual somos ato e receptor ao mesmo tempo (e ao curso das interações) implica, de um lado, um movimento cognitivo de apreensão informacional de expectativas, e de outro, o cumprimento prático de obrigações.

Não devemos imaginar que por atribuir importância ao aspecto ritual da interação humana o autor nega as relações de poder. Neste tocante, o autor distingue duas classes de regras de conduta: simétricas e assimétricas (Goffman,_1967:52-53). As regras simétricas vinculam os indivíduos partícipes da interação às mesmas expectativas e obrigações, enquanto as assimétricas os vinculam a expectativas e obrigações diferentes. Ele mesmo nos fornece um bom exemplo de objetivação de relação de poder a partir da assimetria observada nas interações de médicos com enfermeiras quando de sua pesquisa realizada num hospital psiquiátrico (Goffman,_1961a). Ele conta que observou os médicos dando ordens e instruções às enfermeiras, mas nunca o contrário; assim como viu comumente enfermeiras se levantando quando da entrada de um médico no cômodo, mas o contrário jamais se deu. Esta noção também nos é bastante útil para entender a relação existente entre os membros da banca avaliadora e os candidatos aos concursos em termos de assimetrias que objetivam relações de poder. Dois propósitos são os pilares do interacionismo goffmaniano.

O primeiro é a noção segundo a qual os laços entre ator e receptor são os laços da sociedade. Ele se inspira na ideia durkheimiana de que a personalidade individual pode ser vista como uma fração do mana coletivo (Durkheim,_1960:343- 390), e que os ritos que são realizados para representar a coletividade social podem, por vezes, ser realizados individualmente (Goffman,_1967:47). É isto que permite o enfrentamento dos fenômenos sociais a partir da análise das interações humanas.

O segundo é a noção de que estes laços entre os indivíduos são feitos de normas que os vinculam uns aos outros, regras de conduta que possuem uma dupla força.

O caráter direto destas normas tem a força de uma obrigação, estabelecendo de que forma um indivíduo é moralmente obrigado a se comportar em relação aos outros, e o caráter indireto dessas normas possui a força de uma expectativa, estabelecendo como os outros são moralmente obrigados a se comportar em relação a ele (ibidem:49).

Estes dois pressupostos teóricos trazem uma implicação metodológica extremamente importante para este trabalho, baseada numa distinção de inspiração durkheimiana5 entre regras substantivas e regras cerimoniais. As regras substantivas são aquelas que instituem expectativas e obrigações acerca de objetos importantes em si, e as regras cerimoniais são aquelas que instituem expectativas e obrigações sentidas como secundárias (ibidem:53-54). Daremos um exemplo que ilustra a distinção, provindo exatamente do tema deste artigo e da minha experiência em campo. Segundo uma norma substantiva, um candidato que se apresenta perante uma banca quando de um exame oral não deve, durante a arguição, evocar suas origens sociais ou mesmo seus laços de parentesco ou relacionais tentando, com isto, se favorecer, e, segundo uma norma cerimonial, ele deve apresentar-se bem trajado, de paletó e gravata. A aparente futilidade da segunda norma esconde o fato de que ela impõe ao candidato referências para a ação e restrições ao quadro interativo tão severas quanto a primeira. Mesmo se a primeira norma descrita serve para proteger a impessoalidade imposta às seleções por concurso público, a segunda não deve ser considerada como menos importante, pois ela tende a proteger igualmente um valor ligado à sacralização do indivíduo: o respeito aos ritos de interação. O candidato também será julgado pela sua capacidade de corresponder de forma pertinente e competente às expectativas que a banca coloca sobre ele e, em o fazendo, dá sentido à seleção, permitindo e instrumentalizando a objetivação do trabalho de seleção.

Entretanto, as implicações metodológicas vão além desta distinção. Uma vez que o autor considera que os laços que unem ator e receptor são os laços da sociedade, e que os ritos coletivos podem ser reproduzidos individualmente, a compreensão da realidade social pode ser feita a partir da análise das relações mais superficiais, rotineiras e cotidianas que cada um mantém com os demais. Em outras palavras, ao tentar explicar o fato social através das interações humanas, é metodologicamente vantajosa a valorização das interações baseadas em normas cerimoniais, gestos e expressões aparentemente vazios, que são, na verdade, repletos de significado e de mais fácil acesso, uma vez que as oportunidades de ver afirmada a ordem moral são relativamente mais raras dado ao operacional necessário à efetivação das normas substantivas. O autor evoca ao menos três razões que justificam essa vantagem metodológica: os ritos baseados em normas cerimoniais são mais breves, eles não têm implicações substantivas, e podem ser repetidos indefinidamente em cada interação (Goffman, 1967:90-95).

Goffman distingue dois elementos fundamentais da atividade cerimonial: a deferência (deference) e a conduta (demeanor). Por deferência (1967:56-77), o autor entende o componente da atividade que é um símbolo que em si confirma a relação do ator com o receptor. Para melhor compreensão deste conceito, Goffman se inspira na distinção que faz Durkheim entre cultos positivos e cultos negativos (Durkheim,_1960:427) para dividir os rituais deferenciais em rituais de apresentação (presentation rituals) e rituais de esquiva (avoidance rituals). Os rituais de esquiva (negativos) são todos aqueles que dizem respeito à manutenção da distância, o tabu contra o ato de tocar, a discrição, enfim, a preservação daesfera ideal de que falava Simmel_(1950:321).

Exemplos de rituais de esquiva poderiam ser os pequenos gestos e respostas ligeiramente “atravessadas” que podemos dar aos outros quando queremos demonstrar falta de tempo, paciência ou humor, ou quando não temos vontade de interagir. Os rituais de apresentação (positivos) mostram de que maneira o ator vê o receptor e indicam como ele vai tratá-lo ao curso da interação. Exemplos de rituais de apresentação são cumprimentos, convites, elogios, e outros pequenos gestos que exprimem ao menos o desejo e a disposição de manter o rito de interação.

Por sua vez, a conduta é o componente da atividade cerimonial que se manifesta através da maneira de se portar, de se vestir e de postar (Goffman,_1967:77- 81). O comportamento é o vetor da boa (ou da má) impressão que alguém pode causar quando na presença imediata de outros. Assim, “se portar bem” é uma questão de exercício do caráter ou da competência que chamamos, por vezes, de “sociabilidade”, ou de “socialização”. É através do comportamento que cada um cria uma imagem de si. Uma nota interessante a este propósito é referente à ajuda profissional que por vezes é engajada para a potencialização do comportamento: cabeleireiros, conselheiros de moda, enfermeiras que preparam os pacientes e guardas que arrumam os presidiários nos dias de visita... Eu mesmo já tive a oportunidade de constatar que muitos candidatos e dirigentes de institutos de preparação ao concurso da magistratura francesa fazem uso de profissionais de coaching, especializados na assessoria para recrutamentos no setor privado (Fontainha, 2011:283-289). Dito isto, podemos continuar a compor o “palco”.

A primeira noção a desenvolver é a de face. Num mundo onde as pessoas vivem múltiplos encontros sociais, a face de alguém apenas pode ser o produto de um complexo arranjo de impressões. Uma face, então, é o conjunto de valores e de atributos sociais valorizantes que reivindicamos efetivamente quando de cada contexto interacional de que fazemos parte. Ou, ainda nas palavras de Goffman: O termo face pode ser definido como o valor social positivo que uma pessoa reivindica efetivamente para si mesmo por meio da direção que outros assumem que ele tomou durante um contato particular. Face é uma imagem de si delineada em termos de atributos sociais aprovados – mesmo que a imagem que os outros possam compartilhar, seja a de uma pessoa que faz uma boa exibição de sua profissão ou religião, tornando uma boa exibição para si mesmo (1967:5).

Assim, dependendo do contexto no qual nos encontramos, dependendo dos interesses que queremos realizar, segundo as vontades e desejos que nos guiam, reivindicamos umaface. E é justamente este processo de formação de um “eu” polivalente na interação que é necessário para distinguir a identidade real da virtual, e a identidade pessoal da social.

A identidade virtual se refere às pressuposições feitas a respeito da “face” de alguém, possuindo potencialmente um caráter retrospectivo, uma vez que existem categorias e atributos que compõem a identidade real, e que podem ser efetivamente apreendidos e verificados (Goffman,_1963:2-3). A dinâmica que se desenvolve quando da presença imediata de ator e receptor é a capacidade do primeiro de construir para si um conjunto informacional e de mostrá-lo, assim como a capacidade do segundo de verificar e de procurar limites e nuances (ou mesmo imposturas) destas informações. Por sua vez, estas fontes informacionais são tanto sociais (um pingente da estrela de Davi significa uma verdadeira pertença à comunidade judaica?) quanto pessoais (uma aliança no dedo significa um verdadeiro casamento?). A dramatização das relações entre os indivíduos começa com a precarização do si, ao menos se considerarmos que oser em si ou o ser em si mesmo não existem, e em seu lugar temos o ser como objeto permanente de construção e verificação, evidentemente variando em função de cada contexto interacional. É neste ponto que a questão do controle informacional ganha relevo e pertinência. É necessário passar ao último conceito que forma a perspectiva do teatro: as expectativas normativas.

No tocante à questão da identidade e da informação, mesmo quando iniciamos uma interação com uma pessoa que não conhecemos ela não é para nós uma “folha em branco” que será preenchida ao longo deste ritual. Todas as expectativas que um ator porta acerca de um receptor antes de conhecê-lo chamamos expectativas normativas. Na sua dimensão mais larga (aquela que se aproxima do julgamento, positivo ou negativo), as pessoas compartilham um conjunto de expectativas normativas, oriundas do conhecimento adquirido da vida em comunidade.

Evidentemente, um contexto comunitário é ancorado num contexto cognitivo, o que significa que uma mudança de rede interativa implica uma mudança de pertença a uma comunidade de expectativas normativas. É como transformar o “para tornar-se funcionário público, é necessário conhecer o Direito” em “para se tornar funcionário público, é necessário conhecer a banca examinadora”. Ainda que as duas ideias não estejam ancoradas na realidade objetiva, elas se farão reais nas suas consequências, na medida em que servirão de referência para a orientação (ferramenta cognitiva) de ao menos o início de uma interação. Na sua dimensão mais estrita, as expectativas normativas são veiculadas através de marcas de identidade (identity tags), ou “etiquetas” que um ator pode perceber vinculadas ao receptor antes mesmo de conhecê-lo.

A todo momento na vida cotidiana lidamos com questões e dilemas envolvendo dinâmicas interacionais, em que a administração de informações cumpre um papel essencial. É vivendo em permanência estes dilemas e questões que praticamos e aprimoramos nossos meios de sucesso social, que são absolutamente ligados ao ato de interagir, não tendo qualquer relação com o “capital”, tampouco com o que quer que seja exterior ou precedente ao dado contexto interacional. É o que chamamos anteriormente “competência interacional” e que Simmel chama de “arte da sociabilidade” (Simmel, 1950:45-46).

A compreensão das categorias utilizadas por Goffman para analisar as interações na vida cotidiana, urbana e secular é absolutamente indispensável caso queiramos nos valer de seu interacionismo como ferramenta explicativa de outros tipos de interação, muito menos rotinizadas, nas quais a arte da sociabilidade dá lugar a uma verdadeira competência estratégica.

DAS INTERAÇÕES COTIDIANAS ÀS INTERAÇÕES FOCALIZADAS Até aqui tratamos dos termos gerais e básicos do interacionismo de Goffman voltado à compreensão da vida cotidiana. O autor centra sua abordagem em situações que poderíamos qualificar de pouco institucionalizadas do ponto de vista cerimonial. Quando da presença imediata de outros, basta que cada um de nós recorra minimamente às suas expectativas normativas para saber como se portar de forma pertinente e competente.

No entanto, o enquadramento necessário para a análise das interações de candidatos com uma banca examinadora nada tem de cotidiano. Aqui tratamos de um outro tipo de situação social, que possui como diferença fundamental, em relação ao cotidiano, a institucionalização de suas propriedades cerimoniais.

Goffman_(1961:7) distingue as interações, sob este critério, entre focalizadas e não focalizadas.

As interações focalizadas, mais identificadas com o tipo de situação que se quer analisar aqui, possuem certas propriedades que lhes conferem um estatuto – e uma abordagem, portanto – particular: “Exemplos de tais propriedades incluem constrangimento, manutenção da pose, capacidade de comunicação verbal dirigida, a adesão a um código que observa a tomada e concessão do papel de orador, e a alocação de uma posição espacial” (Goffman,_1961:11). O autor assinala que a participação nas interações focalizadas – que ele chama também de encontros (encounters) – é fundada na adesão a um código essencialmente cerimonial: regras que organizam constrangimentos de discrição e postura, de comunicação verbal e posicionamento espacial.

No que nos interessa, as normas – mesmo, e sobretudo, as normas cerimoniais – são compostas de expectativas e obrigações, e é aqui que a metáfora do jogo começa a ganhar sentido. Num concurso público, como num jogo de cartas6, o domínio das regras e a perícia em transformá-las em meios de sucesso são os fatores decisivos para determinar o vencedor: “Eu volto ao pressuposto de que, como qualquer outro elemento da vida social, um encontro exibe uma regularidade sancionada oriunda de obrigações cumpridas e de expectativas realizadas, e que é aí que reside a sua estrutura” (Goffman,_1961:19). Nas palavras do autor, é a correspondência às expectativas e o cumprimento das obrigações que estruturam as interações focalizadas. Aqui podemos ver a primeira conversão da sociabilidade em uma verdadeira competência estratégica.

No cotidiano, a perícia na correspondência às expectativas e o cumprimento das obrigações contribui para o acúmulo reputacional e relacional, tornando-nos “sociáveis”. No entanto, as questões em torno do desenrolar das interações também são importantes aqui, e para distingui-las daquelas que enfrentamos cotidianamente, a institucionalização das normas cerimoniais não é suficiente.

Um candidato que passa por um concurso público tem muito mais em jogo que a sua reputação. Precisamos da incorporação de dois outros elementos para passar ao quadro do jogo: o risco e a consequencialidade.

GOFFMAN E A METÁFORA DO JOGO Os concursos representam concretamente o acesso aos cargos públicos e a tudo o que eles trazem concretamente. A sociologia que tento mobilizar remete a dois movimentos fundamentais: antecipação e adaptação. O cerne destes dois movimentos não está ligado a um saber, ou mesmo a um savoir-faire, mas à capacidade de apreender uma rede de expectativas e de se adaptar a ela (Gaïti_e Sawiki,_1997:10).

Para construir sua noção de jogo como quadro analítico de certas situações sociais, Goffman fala de “ação” num sentido não parsoniano, mas evocando o uso corrente ordinário do termo. Nos Estados Unidos, o termo action é comumente empregado para designar situações arriscadas ou até mesmo perigosas. Em oposição aos momentos em que nós “matamos tempo”, o autor quer desenvolver uma abordagem sobre as situações envolvendo risco e consequencialidade (fatefulness econsequentiality). Por risco devemos entender que a ação perpetrada pode acarretar em desdobramentos que se dividem, grosseiramente, em desejáveis e indesejáveis, e que podem ser relativamente previsíveis quando da decisão da escolha do curso de ação pelo jogador. Na situação que se pretende analisar – um concurso público – dois são os desdobramentos possíveis: passar ou não passar. Entretanto, para que se configure um jogo, não é necessário apenas haver o risco de ganhar ou perder, mas é necessário que igualmente o que se ganha ou o que se perde seja, em alguma medida, considerado importante para os jogadores. É o que Goffman chama de consequencialidade, o peso do resultado negativo ou positivo para aquele que assumiu o risco. Num concurso público, a possibilidade de acesso ao cargo desejado e a seus benefícios representa o segundo elemento da situação.

Podemos imaginar algumas consequências quando de nosso envolvimento num jogo.

Na maioria das vezes – incluindo a situação que se quer analisar aqui –, participar do jogo é uma questão de escolha, diferentemente do teatro, na medida em que não se escolhe um engajamento num cotidiano.

Em primeiro plano, é necessário estimar qual o valor que cada jogador atribui ao sucesso, assim como o valor que cada jogador estima perder no caso do fracasso. Em segundo plano, cada jogador avalia suas chances, quer dizer, a relação entre os meios de sucesso que cada um estima possuir e o grau de risco que cada um estima assumir. Passar num concurso público não é uma verdadeira questão para qualquer pessoa, e mesmo para muitos que gostariam de se tornar funcionários públicos a objetivação desta vontade não acontece em virtude da não adoção deste curso de ação. Nosso universo de jogadores é, então, composto por todos aqueles que desejam se tornar funcionários públicos e que objetivam esta vontade através da elaboração e realização de uma estratégia de sucesso.

Um desdobramento destas situações que concerne a este trabalho toca a questão do controle físico e emocional diante de uma situação de stress. Temos o hábito de associar a manutenção do autocontrole – sobretudo face ao perigo – como traço de alta qualidade moral, como a medida dos homens segundo Hemingway: a capacidade de ser gracioso sob pressão. As implicações físicas da manutenção da postura sob stress são ligadas à capacidade de um minucioso controle muscular.

Com efeito, o impacto da situação pode fazer o jogador se trair por alguns gestos, expressões faciais, maneiras de falar ou de escrever... No limite, o que pode acontecer é um bloqueio físico ou psicológico, ou mesmo um colapso, ocasionando a perda dos sentidos. Goffman mesmo dá alguns exemplos interessantes: os surfistas e os toureiros possuem por princípio de atividade a manutenção da pose diante de condições adversas, certos políticos têm por principal competência a serenidade discursiva mesmo enfrentando uma plateia crítica, e, enfim, as provas escolares, que têm por principal escopo o teste das capacidades dos alunos de cumprir duras tarefas em tempo controlado (Goffman,_1967:214-238). Quando fiz uma etnografia das provas orais do concurso da magistratura francesa em 2007 e 2008, pude perceber como se objetivam ostress e o nervosismo dos candidatos através de gestos ou pequenas alterações na fala. Pude mesmo acompanhar a candidata que durante o tempo de preparação da prova oral de Cultura Geral (última prova do concurso) perdeu os sentidos e foi retirada de ambulância (Fontainha, 2011:322).