Spoken Corpus Linguistics: From Monomodal To Multimodal
RECENSÕES
ADOLPHS, S., & Carter, R. (2013). Spoken Corpus Linguistics: From Monomodal
To Multimodal. London: Routledge.
M. Emília Pereira
*Universidade do Minho, Portugal.
memilia@ilch.uminho.pt
O livro contém artigos publicados de 2004 a 2012. Os artigos, revistos para a
publicação, dizem respeito a projetos financiados. Para o discurso monomodal,
os estudos acederam ao corpus CANCODE, financiado pela Universidade de
Cambridge. Para os demais projetos, que incluem subvenção para corpora
multimodal sob o Conselho de pesquisa económica e social, relatórios foram
atualizados.
O livro assim editado descreve corpora cujo esforço de constituição foi
integrado. Com o benefício do tempo e das investigações que se lhe juntaram,
informa acerca de corpora e pesquisa linguística, sob anotação. Outro tanto o
faz para prosódia e gesto. Com respeito a estes, a partir de gravações de aulas
universitárias e sessões tutoriais, infirma regularidades antes notadas na
bibliografia específica acerca de gesto e condicionantes pragmáticas da
interação, como a manutenção do turno, ou vez.
O capítulo final, “Future directions”, plausivelmente redigido em atenção à
edição, de 2013, faz o ponto da situação de estudos de corpora multimodais.
Estes intersecionam a área da interação humana com os computadores e os estudos
de pragmática linguística, tal como foi possibilitada por grandes bases de
dados, congregadas no caso do inglês quer no British National Corpus (BNC) quer
nas universidades de Cambridge e Nottingham. A vantagem deste último está em
que as fontes são interações, ditas “discurso”, tal como fica no acrónimo
“Cambridge and Nottingham Corpus of Discourse in English”, no que permite
estudos de pragmática variacionista, pela integração de dados de variedades do
inglês, como a britânica e irlandesa.
Donde, é-nos dada a panorâmica atual dos estudos de linguagem e comunicação,
unidade interacional de uso linguístico, como a Pragmática o vem descrevendo
nos últimos 50 anos. O que há de novo deriva de a descrição ser feita a partir
de fontes potentes, como os grandes bancos de dados linguísticos e
comunicacionais. Assim baseado no limiar de corpora escritos de mil milhões de
palavras, o livro atende ao alcance menor da linguística de corpora orais, no
que fundamentalmente abre para: a) a descrição da fala pelas suas
especificidades de comunicação, em que há contribuições relevantes da prosódia;
b) a descrição da fala em presença dos interlocutores, no que aparentes
disfluências verbais devem ser supridas por descrição multimodal gestual; c) a
integração adicional de dados da descrição linguística, baseados em corpora
escritos, em novas descrições, já não puramente monomodais por terem em conta a
evidência do som e da imagem do corpo (no que o gesto, “handtalk”, é
complementado descritivamente por acenos, “headtalk”), mas multimodais,
designadamente por a revisão de estudos identificar unidades neurolinguísticas
na fluência verbal, permitido por subcorpus CANCODE de aprendentes de inglês
como L2, em entrevistas longitudinais.
O volume é dedicado aos avanços notacionais em corpora orais. Em “Building and
analyzing a spoken corpus”, ressalvam-se questões de obtenção de dados por
gravação para ulterior publicitação, no que tem especial interesse questões de
consentimento e (eventual) anonimização. Com vista à obtenção de descrições
multimodais, total conhecimento é necessário, dado não ser possível proceder
analogamente à distorção de vozes, como em estritos corpora áudio, por toda a
informação visível ser pertinente, sem pixelização ou demais procedimentos de
anonimização. De facto, a natureza descritiva determina as escolhas. Assim,
quando aquela deixa de visar meros elementos gramaticais, que de outro modo
poderiam ser obtidos quer em corpora escritos quer sem cuidados de desenho de
projeto relativo à fala, escolhas são feitas com vista à validação na obtenção
de dados de âmbitos descritivos comprometidos com o que lhe é próprio, por
espontâneo, ou naturalístico. Donde, particularmente para fonética e prosódia
bem assim como expressão facial e gestos, há que obter consentimento dos
participantes gravados: “Alteration of vocal output for the purpose of
anonymization can make for na inauthentic record and render the data unsuitable
for naturalistic phonetic and prosodic analysis. A similar problem arises with
the use of video data” (p.10/11).
É a questão da anotação o que valida academicamente um corpus, conferindo-lhe
“reusability” por via de como o corpus é codificado: “This is the stage where
qualitative records of events start to become quantifiable, as specific items
that are relevant to the variables under consideration are marked up for future
analysis. (…) The coding stage thus operates at a higher level of abstraction
compared to the transcription stage, and may include, among other factors,
annotation of grammatical, semantic, pragmatic or discoursal features.” (p.15)
Se um corpus oral permite descrição da fala, há que atender a pronomes da
interlocução e marcadores discursivos e de circularidade empática porque são
“key differences in mode” (p.16). Logo, está em causa uma necessária explicação
de um item discursivo pelo que carateriza de modo privativo a interação
comunicacional: sujeitos vão verbalizando em infração da máxima da quantidade e
modo, não vão sendo substantivamente suficientes na informação que vão dando
nem vão sendo claros por estarem antes a observarem o princípio de cortesia:
“When we interact with others, there are times when it is necessary to give
accurate and precise information; in many informal contexts, however, speakers
prefer to convey information vaguely which is, although such vagueness is often
wrongly taken as a sign of careless thinking or sloppy expression, softened in
some way or which is purposefully imprecise”(p.20).
O capítulo introdutório ao volume, cuja importância maior é metodológica,
distingue, em corpora do inglês, o London-Lund. O capítulo seguinte define a
unidade multipalavra no inglês falado. Corpora de fala são menores que escritos
de forma que os padrões aí encontrados são diferentes. Esta constatação de base
está em sintonia com a preocupação disciplinar antes enunciada pela qual a
constituição de bancos da fala visa uma descrição de gramática oral e léxico.
Na linguística feita a partir de corpora, tais unidades, como padrões
colocacionais (“Collocations are the probabilistic outcomes of [these] repeated
combinations”), destacam-se: “Corpora reveal the regular, patterned preferences
for modes of expression of language users in given contexts, and show how large
numbers of users separated in time and space repeatedly orient towards the same
language patterns when involved in comparable social activities. However,
corpora also reveal that much of our lexical output consists of multi-word
units; language occurs in formulaic patterns much more commonly than a
description of language that looks at vocabulary and grammar as separate
entities can account for” (p.23).
Dados de corpora orais estabeleceram para o inglês norte-americano que a
frequência de certas unidades multipalavra é mais elevada que vocábulos simples
comuns. A despeito de algumas sequências serem fragmentos sintáticos, a alta
frequência tem justificações pragmáticas: “it is in the domain of pragmatics
rather than in those of syntax or semantics that we are likely to find the
reasons why many of these units are so frequent. Pragmatic categories refer to
the creation of speaker meanings in context (…); these include such functions
as discourse marking and the expression of politeness, hedging and purposive
vagueness, which creates a world of speakers and listeners interacting in real
time rather than a purely propositional world, where the main emphasis is on
the content of what is said.” (p.26). O presente capítulo informa ainda quanto
a escolhas metodológicas de acesso aos dados contidos no corpus com vista à
descrição específica de padrões de encadeamento cuja definição é pragmática,
como a expressão do marcador discursivo “as far as I know”. Sob o intertítulo
“Data and method for the present case study”, é explicado como a análise
computacional extrai quer unidades com integridade sintática e/ou semântica
frequentes, sem, contudo, necessariamente assim ficarem obtidas unidades de
sentido com estatuto psicolinguístico, i.e., tendo correspondido a apenas uma
escolha do locutor de uma unidade compósita (cf. Sinclair, 1987 e Stubbs, 2009,
citados), ao que estudos computacionais anteriores já obviaram, por incluírem
“fragmentary strings”.
Se o capítulo dizia respeito a unidades multipalavra encontradas por métodos de
linguística computacional, “From concordance to discourse”, o capítulo
seguinte, centra-se nas alternâncias de vez, descritas pela pragmática, ou
sociolinguística interacional, designadamente em como se responde, ou permite
continuar no discurso, “listerner language”, no que assim se categoriza de modo
diferente relativamente ao hiperónimo “back channell”. O contributo
metodológico é, portanto, de ressaltar na questão “How to best represent a
spoken language” cujo ascendente do caso inglês se respondeu por inclusão dos
géneros discursivos informais sob os eixos relacional e de finalidade. O
primeiro previu o grau de familiaridade em relações “intimate, sociocultural,
professional, transactional and pedagogic”. As cinco categorias cruzaram-se com
objetivos interacionais de tipo de “information provision”, de tipo
unidirecional; “collaborative idea”, bidirecional; “collaborative tasks”.
O que o som previsivelmente traria para a unidade fraseológica, explorado em
“Sound evidence”, era evidência de que esta vem limitada à esquerda e direita,
sendo uma única unidade prosódica, estando, pois, em limite intonacional.
Donde, o seu caráter psicolinguístico de coerência fonológica (p.115) e a
presumível busca única de toda a unidade compósita.
Na medida em que as unidades de análise se repetem no volume, há que ver o que
aí está contido em estudos editados mais tarde e que dão destaque à descrição
multimodal a partir de corpora orais. Quanto a uma explicação comunicacional
holística, releva-se que pausas preenchidas, cujo input seria sonoro, estão
frequentemente associadas a gestos, cujo deslinde apenas pode ser visual, v.
p.152 e bibliografia citada. Síncronos, som e gesto estão pela informação, que
os interlocutores a todo o momento integram, mas que o pesquisador deve
localizar e segmentar na análise possibilitada por alinhamento dos vários
modos, de manutenção de vez.
O referido alinhamento é possibilitado pela técnica, reciprocamente,
desenvolvimentos desta, como o comando remoto de fotografias temporizadas por
um gesto diretivo percebido pela câmara frontal de telemóvel, por exemplo, veio
a beneficiar de classificações advindas de estudos de comunicação humana. As
tipologias de gesto contidas a partir de “Moving beyond the text” denotam que
“There is thus a need to marry visual coding schemes to verbal coding schemes,
which may then be exploited by machine learning techniques to codify
recognizable multimodal patterns”, p.155.
Muito cedo o volume equaciona, sob revisão bibliográfica, como a linguística de
corpora tem que optar entre “breath” e “depth” (p.8). Tais fôlego e
profundidade são permitidos por uma judiciosa escolha de como constituir bancos
de dados linguísticos, como obtê-los, para que descrição de itens linguísticos
e/ou princípios comunicacionais usá-los.
Lido por um linguista, a conceção de corpora e estudos de linguagem aqui
contida vale sobretudo por informação do que está produzido para o inglês,
também pelo advento da gramática do discurso, a cujo repto Paul J. Hopper,
designadamente, chama: “When grammar is viewed from the perspective of its
emergence in conversational texts transcribed from real time spoken
interactions, significant differences from sentence-level grammar are apparent”
(Gee & Handford, 2012: 304).
