EuPTHUHu0870-82312013000100004

Práticas atuais e ideais em intervenção precoce no Alentejo: Perceções dos profissionais Práticas atuais e ideais em intervenção precoce no Alentejo: Perceções dos profissionais Helena Augusto*; Cecília Aguiar**; Leonor Carvalho*** *Instituto Superior de Educação e Ciências; **UIPCDE, ISPA - Instituto Universitário / ISCTE - Instituto Universitário de Lisboa; ***Associação Nacional de Intervenção Precoce Correspondência

ABSTRACT In this study we aim to understand the perceptions that professionals of Local Intervention Teams (LIT) of Alentejo have about their typical practices, as well as their perceptions about the ideal practices. Participants were 167 professionals from 25 teams from Portalegre, Évora, Beja, and the region of the Alentejo coast. Data were collected with the Questionnaire to ECI Professionals and the Portuguese translation of the Families in Natural Environments Scale of Service Evaluation(FINESSE; McWilliam, 2000/2008). According to the results, it appears that (1) there are statistically significant differences between the perceptions that practitioners of LIT of Alentejo have regarding typical and ideal practices; (2) there are no statistically significant differences between the perceptions that professionals of LIT of Alentejo have, in relation to typical and ideal practices, when considering variables such as age, years of experience in ECI, basic training, and further training; and (3) there are statistically significant differences between the perceptions of professionals of LIT of Alentejo regarding typical practices, as a function of professionals perceptions regarding the functioning of their team, with professionals that rate their team as transdisciplinary reporting typical practices closer to recommended practices. The results raise the need to increase transdisciplinarity in LIT as well as the quality of their practices.

Key-words:Alentejo, Early childhood intervention, Ideal practices, Perceptions, Typical practices.

INTRODUÇÃO Os programas de intervenção precoce na infância (IPI) têm sido, ao longo dos tempos, alvo de avaliações no sentido de determinar a sua eficácia, a sua qualidade e os seus resultados (Mendes, 2010). Warfield e Hauser-Cram (2005) consideram que é muito importante avaliar as perceções dos profissionais relativamente aos programas, para se perceber não só quais as práticas utilizadas, mas simultaneamente para sensibilizar os profissionais para as práticas ideais. Assim, os programas devem efetuar avaliações às suas próprias práticas no sentido de promover a sua qualidade (Aytch, Castro, & Selz- Campbell, 2004).

Smith et al. (2002) e Sandall, Hemmeter, Smith e McLean (2005) consideram que uma intervenção de qualidade em IPI se pauta pela presença de práticas centradas na família, por uma intervenção em contextos naturais, por uma intervenção baseada nas rotinas e por um funcionamento em equipa transdisciplinar. Passamos a descrever sucintamente cada um destes pontos.

O princípio-chave da perspetiva centrada na família consiste em encarar a família como a unidade de intervenção. Cabe ao profissional/técnico capacitar e corresponsabilizar a família, respondendo às suas necessidades e preocupações, proporcionando-lhe a informação necessária, não esquecendo a sua cultura, os seus valores e singularidades, reconhecendo os pontos fortes da criança e do seu meio, e intervir de forma adaptada e individualizada em cada família (Carpenter, 2007; Moore & Larkin, 2005; Pimentel, 2005; Woods & Lindeman, 2008). No entanto, colocar em prática intervenções centradas na família não é tarefa fácil (Bailey et al., 2006). Segundo Turnbull e colaboradores (2007), as dificuldades de implementação advêm do facto de as famílias direcionarem os serviços para as necessidades dos filhos, considerando que a satisfação das suas necessidades não irá influenciar o desenvolvimento da criança, nem o seu bem-estar.

Nos programas centrados na família, os profissionais constituem recursos para ajudar a família a concretizar os seus próprios objetivos. A intervenção vai ao encontro das necessidades da família e é esta que define quais os objetivos que quer atingir, ficando estes escritos no plano individualizado de apoio à família (PIAF)1, com o seu consentimento. O técnico tem como papel facilitar o acesso aos serviços e aos recursos formais e informais de que a família necessita, bem como fortalecer as suas capacidades e competências (Dunst, Johanson, Trivette, & Hamby, 1991; McBride, Brotherson, Joanning, Whiddon, & Demmit, 1993). O profissional deixa de ter uma intervenção direta com a criança e começa a realizar uma intervenção indireta, tendo como parceiros a família e os educadores, e adotando o papel de agente facilitador (Buysse & Weasley, 2005).

Apesar de a investigação demonstrar que têm havido mudanças ao nível das políticas e das práticas subjacentes à IPI, indo estas cada vez mais ao encontro das práticas recomendadas, no que diz respeito ao documento que operacionaliza o envolvimento da família, o PIAF, têm havido alterações pouco significativas (McWilliam et al., 1998). A investigação levada a cabo por Campelo e Nunes (2008), em 15 equipas de IPI de Coimbra revelou que os PIAF apresentavam uma qualidade moderada, havendo algumas lacunas nos documentos, tais como a ausência da confirmação, por parte da família, do conteúdo do PIAF e a ausência do consentimento escrito por parte dos pais para a entrega de cópias a outros serviços. Do que foi possível concluir com este estudo, os profissionais necessitam de formação relacionada com os procedimentos de elaboração do PIAF para que este possa constituir, efetivamente, um instrumento de planificação de intervenções centradas na família.

Os estudos empíricos revelam que, apesar do modelo centrado na família ser defendido pela maior parte dos profissionais, estes ainda não o conseguiram integrar plenamente nas suas práticas (Almeida, 2009). Bailey (1994) refere que (a) existe uma grande discrepância entre as práticas ideais relatadas por profissionais de intervenção precoce e as suas práticas reais, (b) a intervenção vai mais ao encontro das necessidades das crianças do que das famílias e (c) o planeamento da intervenção e a tomada de decisões são efetuadas pelos profissionais, embora a família faça algumas sugestões. Em investigações mais recentes, McWilliam, Snyder, Harbin, Porter e Munn (2000) concluíram que, enquanto os profissionais de IPI consideravam que as suas práticas eram centradas na família, as famílias consideravam que as mesmas eram centradas na criança. No mesmo estudo, os autores verificaram ainda que os profissionais de IPI que estão há mais tempo nos serviços apresentam melhores resultados no que diz respeito às práticas centradas na família. Do mesmo modo, Pereira e Serrano (2009) apuraram que a variável tempo influencia as práticas, com os profissionais com mais de 10 anos de experiência em intervenção precoce a apresentar melhores resultados, em comparação com os profissionais que têm menos anos de serviço.

A intervenção é mais eficaz quando é implementada nos contextos naturais da criança (Moore & Larkin, 2005). A intervenção centrada nos contextos naturais pode ser entendida como uma extensão das práticas centradas na família (Hanft & Pilkington, 2000), constituindo a intervenção no ambiente natural da criança um dos principais pilares da IPI. De acordo com Hanft e Pilkington, o conceito de ambientes naturais diz respeito à localização, às atividades, aos tipos de aprendizagem e ao tipo de envolvimento profissional. No que diz respeito ao local onde a intervenção ocorre, normalmente considera-se um contexto natural qualquer local onde as crianças sem incapacidades participem (Bricker, 2001). Este, na maioria das vezes, inclui a casa e a creche, ou jardim de infância, e também inclui locais da comunidade, como o parque infantil, os restaurantes e os locais de comércio (Hanft & Pilkington, 2000; McWilliam, Rasmussen, & Snyder, 2007; Woods & Kashinath, 2007).

McWilliam (2010b) desenvolveu um modelo de intervenção em contextos naturais baseado em cinco componentes: (1) compreensão da ecologia da família, (2) avaliação funcional das necessidades, (3) serviços transdisciplinares, (4) visitas domiciliárias baseadas em apoio centrado na família e (5) colaboração/ consultoria com a creche/jardim-de-infância. Este modelo faz a ligação entre a teoria existente e as práticas e constitui um sistema abrangente e coordenado de prestação de serviços, baseados na teoria e na investigação.

As práticas de intervenção baseadas nas rotinas são fulcrais para o modelo centrado na família e para as práticas nos contextos naturais de vida, uma vez que têm por base as atividades diárias da família e da criança, que ocorrem nos seus espaços naturais (Dunst, 2006; Dunst, Hamby, Trivette, Raab, & Bruder, 2002). As rotinas são definidas como acontecimentos funcionais, que ocorrem no dia a dia e que têm um carácter regular e previsível, que podem proporcionar às crianças situações de aprendizagem (Woods & Lindeman, 2008).

Relativamente ao quarto e último ponto, a Division for Early Childhood do Council for Exceptional Children (Sandall et al., 2005) recomenda o modelo transdisciplinar, enumerando algumas das suas vantagens: (a) a inclusão das famílias como membros ativos da equipa; (b) a partilha e transferência de saberes entre os profissionais, existindo por parte destes uma "libertação de papéis"; (c) a intervenção focada na funcionalidade; e (d) a premissa de que é com os cuidadores primários e nas rotinas regulares, que são proporcionadas oportunidades de aprendizagem, potenciadoras do desenvolvimento da criança.

A investigação nacional e internacional sugere que, atualmente, a IPI se encontra ainda longe das práticas baseadas em evidências (e.g., Dunst, Trivette, Raab, & Masiello, 2008; Pimentel, 2005). Por isso, é fundamental analisar as práticas à luz dos métodos de investigação atuais, para compreender quais as que devem continuar, ser interrompidas ou alteradas, com o objetivo de se tornarem mais consistentes com as práticas recomendadas (Dunst et al., 2008). Ou seja, é fulcral compreender as práticas que estão a ser usadas e como os próprios profissionais avaliam o distanciamento entre aquilo que realizam diariamente e aquilo que consideram ser as práticas ideais em IPI.

Em Portugal, nas últimas décadas houve uma grande expansão dos programas de IPI. Em 1999, foi publicado o primeiro diploma legal, Despacho Conjunto n.º 891/99, de 19 de outubro, que enquadrava os princípios orientadores para se organizar os serviços de IPI (Mendes, 2010). Este foi, simultaneamente, impulsionado por projetos pioneiros já existentes desde o final dos anos 80 do século XX, como o Projeto Integrado de Intervenção Precoce (PIIP) do distrito de Coimbra, e impulsionador de projetos análogos, a nível nacional e, em particular, na região Centro e no Alentejo (Almeida, 2009; Franco & Apolónio, 2008). Serrano e Boavida (2011) destacam a forma como o PIIP de Coimbra conseguiu responder aos desafios emergentes, na época, no campo científico da IPI, estando as suas práticas de 10 anos de trabalho no terreno, na base do que posteriormente constituiu o primeiro diploma legal nacional sobre a IPI. Porém, a criação de projetos de IPI semelhantes não se verificou de igual modo em todo o território nacional, em algumas regiões devido à falta de envolvimento das autoridades regionais (Boavida, Carvalho, & Espe- Sherwindt, 2009), tendo-se constatado muitas assimetrias de região para região (Mendes, 2010). Decorrente destas assimetrias, surgiu a necessidade de uma política comum em Portugal, que culminou na criação de um Sistema Nacional de Intervenção Precoce na Infância (SNIPI), legislado pelo Decreto-Lei n.º 281/ 2009, de 6 de outubro, que veio revogar o Despacho Conjunto n.º 891/99, de 19 de outubro. Este sistema pretende promover a universalidade do acesso aos serviços de IPI, cujas práticas deverão ser alicerçadas num denominador comum.

Com a criação do SNIPI, a estrutura da IPI sofreu algumas alterações, e foram criadas subcomissões regionais e as Equipas Locais de Intervenção (ELI), responsáveis pela intervenção direta ao nível concelhio, e compostas por profissionais de vários domínios de intervenção, podendo estas ser constituídas por psicólogos, educadores de infância, terapeutas, técnicos de serviço social e enfermeiros (Subcomissão Regional do Alentejo, 2010).

Devido à expansão dos programas de IPI, em Portugal, vários investigadores nacionais têm realçado a pertinência de avaliar as práticas, considerando que a investigação não se deve limitar a identificar as perceções de pais e profissionais, devendo avaliar possíveis discrepâncias entre os objetivos delineados e o modo como estão a ser desenvolvidos na prática (Dunst & Bruder, 2002). Segundo Bairrão e Almeida (2003), em Portugal, são raros os programas de IPI que têm efetuado uma avaliação sistemática das suas práticas sendo, por isso, fundamental recorrer a instrumentos de avaliação adequados à nossa realidade e que ilustrem as práticas realizadas.

No âmbito dos estudos realizados em Portugal, a avaliação dos serviços de IPI e do grau de implementação das práticas centradas na família tem ganho relevo.

Pimentel (2005) investigou as perceções de pais e profissionais que intervêm com crianças com incapacidades no distrito de Lisboa, demonstrando que, na opinião dos pais e dos técnicos, o serviço que é prestado à criança não é centrado na família, e que ambos valorizavam mais os serviços focados na criança. Este estudo também demonstrou que os serviços não utilizavam as práticas recomendadas, ou seja, os procedimentos da avaliação eram centrados na criança, verificando-se uma quase inexistente prática transdisciplinar, e que o responsável de caso não conseguia estabelecer uma relação eficaz entre a família e a equipa.

O estudo efetuado por Almeida (2009) revelou que as práticas recomendadas internacional mente são identificadas pelos profissionais das equipas, existindo, contudo, dificuldade em implementá-las, particularmente no que diz respeito à componente de participação da família. Por sua vez, Pereira e Serrano (2009) apuraram diferenças entre regiões, sendo a Madeira e os distritos de Viana do Castelo, Coimbra, Portalegre e Beja que utilizam mais práticas centradas na família. Pereira e Serrano verificaram, ainda, que a utilização das práticas centradas na família depende da formação de base do profissional de IPI, existindo diferenças entre as práticas dos educadores (que obtiveram melhores resultados na frequência das práticas centradas na família) e as práticas de outros grupos de profissionais (e.g., psicólogos, assistentes sociais e técnicos de saúde).

Mendes (2010) realizou um estudo com o objetivo de caracterizar a realidade das práticas implementadas nas equipas do distrito de Portalegre e de Lisboa. Os resultados indicam que são cumpridas as práticas recomendadas relativamente à comunidade, à criança e, parcialmente, ao serviço. No entanto, no que diz respeito à família e ao programa existem ainda lacunas. Segundo Mendes, as práticas dos profissionais parecem ser mais influenciadas pela formação de base do que pelo conhecimento derivado das práticas baseadas em evidências.

Gronita, Matos, Pimentel, Bernardo e Marques (2011) relataram uma correlação significativa entre o tempo de serviço e o uso das práticas ideais, com os profissionais que desempenham funções há menos de seis anos a avaliarem as suas práticas como estando mais próximas das práticas ideais. Mendes (2010), perante resultados semelhantes aos obtidos por Gronita et al., refere que estes resultados podem advir da formação de base dos profissionais mais jovens, que frequentaram cursos mais recentes, no qual poderão ter sido abordados os modelos teóricos que estão subjacentes às práticas recomendadas. No estudo de Mendes, Pinto e Pimentel (2010), concluiu-se que um dos padrões de qualidade dos serviços de IPI é a formação dos profissionais, tanto ao nível da formação de base, como da formação especializada. As autoras consideram essencial a existência de supervisão, para que o enfoque da intervenção não se afaste das práticas baseadas na evidência, promovendo uma atualização e reflexão constantes. Corroborando a mesma ideia, Figueiredo (2008) e Cara-Linda (2007) salientam a importância do investimento na formação dos profissionais de IPI.

Segundo Boavida et al. (2009), Portugal tem como prioridades criar formas para que haja um melhor envolvimento das famílias, promover formação dos profissionais que vá ao encontro dos resultados desejados e garantir serviços de qualidade. Neste sentido, a investigação deve incidir na avaliação da qualidade dos serviços (Hebbeler et al., 2007) e nas práticas ideais de IPI, com o objetivo de consolidar as boas práticas, para que a avaliação a nível nacional revele cada vez mais práticas baseadas na evidência (Pinto et al., 2009).

Num estudo destinado a avaliar o impacto da IPI no Alentejo, ao nível das crianças e famílias apoiadas, bem como o funcionamento dos serviços de saúde e de educação, Franco e Apolónio (2008) concluíram que a rede de IPI nesta região tem tido um grande impacto na criança, na família e na comunidade. De acordo com os resultados obtidos num questionário, 80% das famílias abrangidas no estudo avaliaram o apoio prestado pela IPI como tendo ajudado muito ou muitíssimo com as dificuldades de desenvolvimento da criança ou da própria família. No entanto, existem alguns aspetos em que é necessário melhorar para se conseguirem melhores resultados. Por exemplo, a inclusão na comunidade apresenta-se como a dimensão em que a IPI menos apoio tem fornecido às famílias, embora sejam destacadas práticas que vão no sentido de uma intervenção contextualizada na comunidade. Ao nível da comunidade, os dados obtidos apontam para um forte impacto da rede de IPI na atividade dos sistemas, serviços e profissionais, tendo-se verificado mudanças nas práticas que vão ao encontro do modelo concetual subjacente à IPI (e.g., maior ênfase na família como alvo de intervenção). Neste nível, os autores salientam apenas a necessidade de melhorar, nos serviços e nos profissionais, as práticas relacionadas com a elegibilidade, a identificação das problemáticas e a natureza das intervenções, dimensões cuja resolução permitirá melhorar os efeitos do funcionamento da rede.

A presente investigação tem como objetivo geral compreender as perceções que os profissionais das ELI do Alentejo têm em relação à sua prática. Especificamente pretende-se: (1) identificar as perceções dos profissionais em relação às suas práticas típicas e às práticas ideais em IPI; (2) verificar se existem diferenças entre práticas típicas e as consideradas ideais e (3) identificar variáveis sociodemográficas que podem estar associadas às perceções acerca das práticas típicas e das práticas ideais.

De acordo com os objetivos anteriormente apresentados e considerando a informação coligida na literatura, formularam-se três hipóteses de investigação. No que diz respeito à primeira hipótese, esperavam-se diferenças entre as perceções que os profissionais de IPI têm em relação às práticas típicas nas ELI do Alentejo e às práticas consideradas ideais, com pontuações mais elevadas a serem atribuídas aos itens relativos às práticas ideais. De acordo com a segunda hipótese, esperavam-se diferenças entre as perceções dos profissionais das ELI do Alentejo em relação às práticas típicas e às práticas consideradas ideais, quando consideradas as variáveis idade, tempo de experiência profissional em IPI, formação de base e formação complementar.

Finalmente, de acordo com a terceira hipótese, esperavam-se diferenças entre as perceções dos profissionais das ELI do Alentejo em relação às práticas típicas e às práticas consideradas ideais, quando considerado o tipo de funcionamento de equipa. Especificamente, esperava-se que os profissionais que percecionavam o modo de funcionamento da sua equipa como mais próximo do modelo transdisciplinar apresentassem pontuações mais elevadas tanto nas práticas típicas, como nas práticas ideais.

MÉTODO Participantes Os participantes deste estudo foram os profissionais das ELI do Alentejo, sendo a amostra constituída por 167 profissionais de 25 equipas dos distritos de Portalegre (n=3), Évora (n=13) e Beja (n=5) e da região do Alentejo Litoral (n=4). Inicialmente, pretendia-se recrutar a totalidade dos técnicos de todas as ELI do Alentejo, num total de 256 profissionais de 31 ELI, sendo que todas as equipas e profissionais foram convidados a participar. A taxa de participação foi assim de 65.23% para os profissionais e de 80.65% para as ELI.

As idades dos profissionais variaram entre os 23 e os 56 anos (M=35.70, DP=7.73), com apenas 6 profissionais do sexo masculino. No que diz respeito à profissão, agruparam-se em seis categorias profissionais: técnicos de ação social (13.5%), terapeutas (31.3%), psicólogos (14.1%), educadores de infância (27.6%), professores (11%) e enfermeiros (1.8%). Os anos de escolaridade variaram entre os 15 e os 23 anos (M=17.23, DP=1.33). Existiam 77 profissionais com especializações (47.2%), num total de 41 especializações diferentes, das quais a pós-graduação em "Educação Especial: domínio cognitivo e motor" era a mais frequente (16%), sendo que apenas 5 (3%) profissionais tinham especialização em "Intervenção precoce". No que diz respeito aos profissionais sem especialização, existiam 85 (52,1%). Os anos de experiência em IPI variavam entre 0.17 e os 26 anos (M=5.21, DP=4.07).

Foi efetuado, também, o levantamento de alguns dados de caracterização das equipas, verificando-se que o tempo médio de existência era de 9.70 anos (DP=3.82). As equipas eram compostas, em média, por 8.22 profissionais (DP=1.53) e atendiam, em média, 53.26 crianças (DP=18.02). Em média, 1.91 profissionais trabalhavam com cada família (DP=0.53). No que diz respeito ao perfil das crianças apoiadas, existiam, em média, 35 crianças por equipa com alterações nas funções e estruturas do corpo (DP=18.08) e, em média, 16.50 crianças com risco grave de atraso de desenvolvimento (DP=9.49). Cerca de 56.5% das ELI tinham equipa de primeiro contacto e 78.3% realizavam reuniões semanais, 17.4% realizavam reuniões quinzenais e 4.3% reuniam mensalmente.

Instrumentos Questionário aos Profissionais de IPI.Este questionário era composto por 19 questões de resposta fechada e tinha como objetivo recolher informação sociodemográfica que permitisse caracterizar cada profissional quanto ao seu género, idade, formação de base, habilitações académicas, especializações, anos de experiência em IPI, número de horas de trabalho semanal em IPI, número total de casos, número de crianças em que era responsável de caso e acumulação de funções de coordenação. O questionário incluía, ainda, uma questão referente ao tipo de funcionamento da equipa, recorrendo a uma escala composta por 7 itens com 4 descritores (nos itens ímpares), que se referiam, respetivamente, ao modo de funcionamento monodisciplinar (1), multidisciplinar (3), interdisciplinar (5) e transdisciplinar (7). Incluía, ainda, questões de caracterização da equipa, as quais só eram preenchidas pelo coordenador da mesma2 (i.e., zona geográfica da equipa, categoria de casos acompanhados pela equipa, número de técnicos que intervinham com cada família, periodicidade de reuniões de equipa, periodicidade das intervenções e local das intervenções).

Escala de Avaliação de Serviços: Famílias em Contextos Naturais.Esta escala corresponde à tradução portuguesa da Families in Natural Environments Scale of Service Evaluation(FINESSE; McWilliam, 2000/2008) e tem como objetivo avaliar as perceções dos profissionais acerca das suas práticas de intervenção, mais especificamente as suas práticas típicas e as práticas que consideram ideais. A FINESSE foi desenvolvida com o objetivo de criar uma ferramenta que avaliasse todas as dimensões referidas no modelo dos cinco componentes. Trata-se de uma escala de autoavaliação e apresenta quatro componentes de avaliação: primeiro contacto, planeamento da intervenção, funcionalidade e prestação de serviços (McWilliam et al., 2007).

A FINESSE é composta por 17 itens, avaliados numa escala de 1 a 7, com descritores nos números ímpares. Os itens que compõem a escala referem-se a aspetos como a (1) apresentação escrita do programa, (2) contatos iniciais de referenciação, (3) primeiros contatos, (4) avaliação para o planea mento da intervenção, (5) identificação das necessidades da família, (6) reuniões de planeamento da intervenção, (7) seleção dos resultados/objetivos, (8) objetivos da família, (9) finalidade do objetivo, (10) enquadramento da intervenção, (11) equipamento, (12) necessidade do comportamento alvo, (13) filosofia da intervenção, (14) foco de intervenção, (15) consultoria em contextos formais, (16) modelo de prestação de serviços de visitas domiciliárias e (17) papel do responsável de caso.

É solicitado ao profissional que, para todos os itens, assinale qual a prática que se aproxima mais da que utiliza diariamente (típica) e qual a que se aproxima da que considera ideal. A descrição associada à pontuação 7 corresponde à prática recomendada, sendo que quanto mais se aproxima do 1, mais se afasta do recomendado. Por exemplo, no item 9 são apresentadas quatro práticas distintas, (1) a finalidade de cada objetivo não é clara, (3) a finalidade de cada objetivo é simplesmente a promoção geral do desenvolvimento global ou de uma área de competência da criança (e.g., fala), (5) a finalidade de cada objetivo é implicitamente indicada (podemos supor porque é que o estamos a trabalhar) e (7) a finalidade de cada objetivo é apresentada explicitamente (sabemos exatamente porque é que estamos a trabalhar).

A escala inclui, ainda, uma pergunta aberta sobre os fatores que contribuíram para as discrepâncias entre as práticas típicas e as práticas consideradas ideais. No presente estudo, não foram efetuadas análises recorrendo aos quatro componentes referidos por McWilliam et al. (2007). Do mesmo modo, as respostas dos participantes à pergunta aberta não foram consideradas.

A revisão da literatura permitiu identificar três investigações empíricas em que a FINESSE foi utilizada (Dionísio, 2009; McWilliam et al., 2007; Rantala, Uotinem, & McWilliam, 2009). No que diz respeito às propriedades psicométricas dos dados obtidos com base na FINESSE, no estudo realizado por McWilliam et al. (2007) foi relatado um coeficiente alfa de Cronbach de .87 para o resultado total da escala. Os outros estudos não relataram os valores da consistência interna.

No presente estudo, foram criadas duas subescalas distintas: uma subescala correspondente à média dos 17 itens relativos às práticas típicas e uma subescala correspondente à média das pontuações obtidas nos 17 itens relativamente às práticas típicas e uma subescala correspondente à média das pontuações obtidas nos 17 itens relativamente às práticas ideais. Os valores relativos à consistência interna de cada uma destas subescalas foram calculados com base no coeficiente alfa de Cronbach (α=.84 e α=.85, respectivamente).

Procedimento Para a realização da presente investigação, foram submetidos pedidos de autorização junto da Comissão de Coordenação Nacional do SNIPI e da Subcomissão Regional do Alentejo, que aprovaram a realização do estudo. O contacto com a segunda entidade serviu ainda para determinar o número efetivo de profissionais e de equipas existentes nos distritos de Beja, Évora e Portalegre, bem como na região do Alentejo Litoral.

O procedimento de recolha de dados decorreu entre outubro de 2011 e janeiro de 2012 e foi efetuado em três etapas. Em primeiro lugar, foi estabelecido contacto telefónico com os coordenadores de cada ELI, para explicar os objetivos da investigação e o procedimento a utilizar. Alguns destes infor maram que seria necessário efetuar um pedido por escrito à Direção da Entidade Promotora da ELI, o que foi realizado pela investigadora responsável. Em segundo lugar, foram remetidos, via correio regular, ao cuidado do coordenador de cada ELI, os instrumentos da presente investigação (incluindo um exemplar para cada profissional que exerce funções na ELI, assim como uma carta a informar sobre a natureza, objectivos e procedimento do estudo e ainda um envelope selado somente com a morada da investigadora, não permitindo a identificação das equipas). Em terceiro lugar, os coordenadores de cada ELI devolveram à investigadora responsável os questionários dos profissionais da sua ELI que decidiram participar. Foi pedido a cada coordenador, tanto telefonicamente, como por carta, que os instrumentos fossem preenchidos individualmente por cada profissional, no decurso de uma reunião de equipa, devendo o coordenador entregar os questionários ao mesmo tempo a todos os elementos.

Análise de dados Para testar as hipóteses de investigação realizaram-se vários procedimentos de análise de dados. Para confirmar a Hipótese 1, começamos por analisar as características psicométricas dos dados, incluindo a consistência interna e a normalidade das distribuições. Em seguida, procedeu-se à análise descritiva dos itens da FINESSE e à comparação das médias das subescalas de práticas típicas e de práticas ideais, recorrendo-se ao teste não paramétrico de Wilcoxon,devido à violação de pressuposto de normalidade das distribuições dos dados obtidos nas duas subescalas.

Para testar a Hipótese 2, foram utilizados testes não paramétricos, uma vez que nenhuma das variáveis tinha distribuição normal. Para averiguar se as perceções relativamente às práticas típicas e às práticas ideais variavam em função da idade, anos de experiência em IPI e formação complementar (especialização), foi utilizado o teste de Mann-Whitney. Para verificar se as perceções acerca das práticas típicas e as práticas ideais variavam em função da categoria profissional, aplicou-se o teste de Kruskal Wallis.

Para testar a Hipótese 3, e uma vez que as variáveis em estudo não apresentavam distribuição normal, utilizou-se o teste não paramétrico de Mann-Whitneypara verificar se as perceções acerca das práticas típicas e das práticas ideais variavam em função das perceções dos profissionais em relação ao tipo de funcionamento da equipa. Com base nesta variável, foram criados dois grupos, sendo que um incluía apenas os profissionais que assinalaram o ponto 7, correspondente ao funcionamento transdisciplinar, e o outro incluía todos os outros profissionais, que assinalaram valores entre 1 e 6. Esta análise foi complementada com o cálculo do coeficiente de correlação de Spearman (devido à violação do pressuposto de normalidade), no sentido de analisar as associações entre as perceções dos profissionais acerca das práticas típicas e práticas ideais e as suas perceções acerca do modo de funcionamento das equipas.

RESULTADOS Perceções dos profissionais em relação às práticas típicas e às práticas ideais O Quadro_1 expõe os dados descritivos obtidos para os itens e subescalas da FINESSE, permitindo identificar os itens com resultados médios superiores e inferiores e com maiores e menores discrepâncias entre as práticas típicas e as práticas ideais. O item Finalidade do objetivo é o que revela resultados médios superiores, nas práticas típicas e nas práticas ideais. Em contraste, o item Consultoria em contextos formais é o que apresenta resultados médios inferiores nas práticas típicas e nas práticas ideais.

Uma vez que os valores médios da discrepância entre as práticas típicas e as práticas ideais foram calculados com base na subtração dos valores das práticas típicas aos valores registados nas práticas ideais, valores mais próximos de zero indicam que as práticas típicas estão mais próximas das práticas ideais e, paralelamente, valores médios de discrepância mais distanciados de zero indicam que as práticas típicas estão mais afastadas das práticas ideais. As maiores discrepâncias entre as práticas típicas e as ideais foram encontradas nos itens Apresentação escrita do programa (brochuras, panfletos, etc.), Reuniões de planeamento de intervenção, Seleção dos resultados/ /objetivos e Consultoria em contextos formais (apoio em creche/jardim de infância). As práticas típicas e ideais com menor discrepância são Primeiros contatos - admissão, Equipamento, Filosofia da intervenção e Papel do responsável de caso.

Os resultados do teste de Wilcoxonrelativos à comparação dos valores médios obtidos na subescala de práticas típicas e na subescala de práticas ideais indicam que as diferenças são estatisticamente significativas e de elevada magnitude (Z=-10.56, p<.001, d=1.35).

Comparação das médias obtidas nas subescalas de práticas típicas e de práticas ideais em função de variáveis sociodemográficas No Quadro_2 observam-se as médias obtidas na subescala de práticas típicas em função da idade, do tempo de experiência em IPI e da formação complementar (especialização). Os resul tados do teste de Mann-Whitneyindicaram que não existem diferenças estatisticamente significa tivas entre as médias obtidas para as práticas típicas em função da idade (p=.575), do tempo de experiência em IPI (p=.072) e da formação complementar (especialização) (p=.794).

O Quadro_3 apresenta as médias obtidas nas práticas ideais em função da idade, do tempo de experiência em IPI e da formação complementar (especialização).

Utilizando o teste de Mann-Whitney,verificou-se que não existem diferenças estatisticamente significativas entre as médias obtidas para as práticas ideais em função da idade (p=.996), do tempo de experiência em IPI (p=.420) e da formação complementar (especialização) (p=.441).

Os resultados do teste de Kruskal Wallisindicaram que não existe uma diferença estatistica mente significativa entre as práticas típicas e as práticas ideais em função da categoria profissional dos profissionais, χ2(4, n=157)=1.02, p=.906 e χ2(4, n=155)=2.85, p=.584, respetivamente.

Comparação das médias obtidas nas subescalas de práticas típicas e de práticas ideais em função do modelo de funcionamento da equipa No Quadro_4 estão descritos os resultados médios das subescalas relativas às práticas típicas e às práticas ideais em função do modelo de funcionamento da equipa. Utilizando o teste de Mann-Whitney,verificou-se que os profissionais que consideram fazer parte de uma equipa transdisci plinar obtêm médias mais elevadas na subescala de práticas típicas do que os profissionais que relatam outro tipo de funcionamento da sua equipa. Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas nas práticas ideais em função do tipo de funcionamento da equipa (p=.433).

Associações entre as perceções relativas às práticas típicas e às práticas ideais e as perceções acerca do tipo de funcionamento da equipa No sentido de verificar a existência de associações entre as perceções relativas às práticas típicas e às práticas ideais e as perceções acerca do modo de funcionamento da equipa, foi calculado o coeficiente de correlação de Spearman.As análises efetuadas permitiram verificar a existência de uma correlação positiva moderada entre as perceções relativas às práticas típicas e as perceções acerca do tipo de funcionamento da equipa (rs=.44, n=159, p<.001).

Não se verificou uma associação entre as perceções acerca das práticas ideais e as perceções acerca do tipo de funcionamento da equipa (rs=.09, n=157, p=.121).

DISCUSSÃO Este estudo pretendia caracterizar as perceções dos profissionais das ELI do Alentejo em relação às suas práticas típicas e às práticas ideais em IPI, identificando variáveis sociodemográficas que estão associadas a estas perceções. Os resultados descritivos obtidos permitem identificar os itens com resultados médios superiores e inferiores e com maiores e menores discrepâncias entre as práticas típicas e as práticas ideais. Especificamente, verificou-se que o item Finalidade do objetivo é o que revela resultados médios superiores,nas práticas típicas e nas práticas ideais, indicando que a finalidade de cada objetivo de intervenção é explícita, sabendo o profissional com exatidão por exemplo, porque é que cada competência que a criança deve aprender é necessária. Este resultado vai ao encontro dos resultados relatados por Dionísio (2009). Este é o item em que os profissionais de IPI se manifestam mais em concordância com as práticas recomendadas, relacionadas com a formulação de objetivos funcionais e significativos, necessários para o funcionamento das crianças nas rotinas diárias, em contextos naturais (Bruder, 2000). Note-se, contudo, que estudos que analisaram diretamente a qualidade dos objetivos, incluídos em PIAF ou PEI de crianças Portuguesas, encontraram objetivos de qualidade moderada (Campelo & Nunes, 2008) ou pobre (Boavida, Aguiar, McWilliam, & Pimentel, 2010). Noutra investigação, efetuada por Salisbury, Woods e Copeland (2010), foi demonstrado que a maior parte dos objetivos definidos no PIAF tinham características que não iriam aumentar a interação das crianças com os adultos ou com os objetos.