EuPTHUHu0807-89672015000100007

Sobre as origens de [u] átono no Português europeu contemporâneo: variação, mudança e dimensões sociocognitivas

In Memoriam José G. Herculano de Carvalho A razão pela qual podemos acreditar nessa descontinuidade e lentidão é-nos dada pela anarquia que parece reinar na expansão do vocabulário português: neologismos com dezenas de anos, como “telefone”, “televisão”, “automóvel” ou “aspirina” têm redução das átonas pretónicas, mas outros mais recentes, como “teletexto”, “telemóvel”, “autoestrada” ou “aspegic” não incorporam o processo (…) (Marquilhas 2003: 6-7).

The distribution of metaphony in Iberia (the North and the West) suggests that it is ancient and was once more widespread (Penny 2009: 123).

0. Introdução: status quæstionis e considerações preliminares[2] Como é sabido, o PE contemporâneo tende a fechar em [u] o /o/ átono, quer este se encontre em posição interior ou em final de palavra.[3] Este fechamento e redução traduzem-se em algumas dificuldades reveladas por um falante/ouvinte estrangeiro quando aprende a variedade europeia do Português. De facto, no Português padrão do Brasil bem como no galego, manteve-se a realização [o] em posição átona medial, o que torna a perceção vocálica bastante mais fácil. Já em posição final, enquanto o galego e alguns dialetos brasileiros (nomeadamente o caipira de S. Paulo) mantêm a realização [o], o português europeu e o Português padrão do Brasil conhecem a realização [u].

Para avaliar o valor de o em posição pretónica não inicial absoluta no século XVI, parece ser em vão recorrer aos gramáticos. Afirma, a este propósito, Thomas Hart:

Fernão de Oliveira, it is true, does say that “there is such great similarity between u and small [i.e., close] o that we tend to confuse them, some people saying somir and others sumir, and similarly with dormir and durmir, bolirand bulir, and many other words”. This, however, tells us very little, since we cannot be perfectly sure whether he is talking about pronunciation or about spelling (Hart 1955: 409).

Por outro lado, se atentarmos no testemunho de um observador setecentista como Luís Caetano de Lima, deparamo-nos com o mesmo tipo de problema, para o qual nos adverte I. S. Révah, dois anos mais tarde: «(...) mais il ne faut pas se dissimuler le fait que L. Caetano de Lima est plus préoccupé d'orthographe que de prononciation réelle: son témoignage exige d'être confirmé par d'autres données» (Révah 1959: 282). E, um pouco mais adiante, complexifica a questão do valor de o pretónico:

En réalité, la tendance de la langue était bien de faire passer Oprétonique à U: cette tendance a fini par vaincre dans presque tous les cas dans l'actuel portugais commun. Mais, tout au long des siècles, au Portugal comme au Brésil, cette tendance a été contrariée par des réactions en sens inverse: (...) une réaction savante qui rétablissait le O étymologique ou orthographique. On sait, par ailleurs, que dans la prononciation scolaire du latin, tout E et tout O étaient ouverts: cette prononciation scolaire du latin a également agi sur le portugais. En 1736, Luís Caetano de Lima qualifie de O fermés tous les O prétoniques. Il peut s'agir d'une prononciation réelle, pédante ou plus soignée que celle du parler populaire. Mais on peut soutenir également qu'il s'agit d'une simple erreur d'un théoricien de l'écriture qui confond orthographe et prononciation (idem, ibidem: 290).[4]

Admitindo a hipótese proposta por Révah, sublinha Herculano de Carvalho:

Le phénomène bien connu du portugais moderne, la tendance à la chute et à l'assourdissement des voyelles atones, parait remonter, dans ses origines, à une époque bien plus ancienne qu'on ne serait porté à croire. Si cette tendance n'a pas tout à fait abouti, cela se doit très certainement à l'action de la norme linguistique cultivée qui, n'ayant pas réussi à l'empêcher tout à fait, a du moins pu retarder considérablement un procès, lequel, en suivant librement son cours, aurait transformé profondément le système phonologique portugais (Carvalho 1962a: 11).[5]

Defende este Autor que «quanto às outras posições (em morar, dever, árvore, áspero), teremos que supor, até nova prova, que e o correspondessem efectivamente a [e o] fechados, e não ainda a [ë u]» (idem 1962b: 15). Recorda seguidamente os exemplos dados por Fernão de Oliveira, que lhe permitem sustentar a sua argumentação:

De modo algum se pode concluir que fosse geral a tendência a fechar em u todo o o pretónico. Ora, se examinarmos bem as formas citadas por F. de Oliveira e as compararmos com as restantes formas quatrocentistas e quinhentistas com u pretónico em vez de o, verificamos que elas têm todas de comum a presença de um u ou ina sílaba imediatamente posterior (em geral a tónica) àquela em que o se fechou em u. Quer dizer que este cerramento constitui um fenómeno de assimilação estritamente condicionado à natureza da vogal da sílaba imediata (Carvalho 1962b: 16).

E, baseado no testemunho das variedades modernas do português, conclui:

Não há dúvida que nalgumas formas brasileiras, como corpinho e folhinha com [o] átono, diminutivos de côrpo e fôlha respectivamente (ao lado de corpinho ‘peça de vestuário' e folhinha ‘calendário', com u átono), o o fechado se deve à consciência etimológica da derivação, mas não parece nada provável que tanto nestas como sobretudo na multidão de outras formas em que a realização [o] na pretónica é constante, esta se deva a uma restauração, muito menos a uma restauração “savante”. Tal hipótese, por outra parte, torna-se inteiramente inadmissível relativamente às vogais pretónicas dos falares crioulos (idem, ibidem: 17-18).

Paul Teyssier, por outro lado, afirma que no português do século XVI a realização dessas vogais era [o] e [e], como ainda hoje permanece em galego. O que terá acontecido é que os falantes lusófonos, durante muito tempo, não tiveram consciência da deriva, e foi necessário esperar pela primeira metade do século XVIII para que certos observadores notassem que se pronunciava [u] e [i] (Teyssier 1980: 75). Caberá perguntar, como Ana Maria Martins, «em que momento entre o século XVI e os primeiros testemunhos dos gramáticos se terá produzido a elevação?» (Martins 2003-­‑2006: 300, n. 7).

A contribuição mais recente para esta questão, e que constitui, inquestionavelmente, uma observação inovadora que adensa o enredo deste problema tão obscuro e pertinente, parece ter sido de Rita Marquilhas: «em compostos com radicais neoclássicos há pr[ɔ]tagonista e pr[u]tagonista, digl [ɔ]ssia e digl[u]ssia, em nomes próprios formados por acronímia há S[ɔ]n[ɐ]sol e S[u]n[a]sol» (Marquilhas 2003: 3).

Paralelamente à questão dos neologismos, podemos observar o fenómeno de aquisição linguística. Quem for minimamente sensível à forma como as crianças portuguesas aprendem os sons da língua materna, apercebe-se que desde muito cedo, mesmo antes de entrarem para escola, desenvolvem mecanismos de “ultracorreção” (que pode ser variável de criança para criança),[6] tendentes a recuperar a realização [o] em contextos em que, instintivamente, já “sabem” que se pronuncia [u]. Assim, é muito comum uma criança de 5 anos pronunciar [koʹmiɣu] em vez de [kuʹmiɣu], ‘comigo' ou [koʹmer] por [kuʹmer],por exemplo, atestando, eventualmente (e instintivamente) alguma consciência da malsonância desta combinação fonemática. Por outro lado, numa fase posterior, e ao nível gráfico, é extremamente comum a confusão entre <o> e <u> em crianças do 1º Ciclo do Ensino Básico, já que, tendo aprendido, aos 6 anos, que à mesma imagem sonora poderão corresponder dois tipos de grafia, não encontram qualquer regra prosódica ou lexical para o uso de uma ou de outra. Já em contexto final, parece não haver, ao nível fónico, qualquer tipo de variação. Contudo, são também muito frequentes as hesitações gráficas em crianças do ensino básico, na fixação escrita do som final, particularmente nas formas verbais de 3ª pessoa de verbos da 3ª conjugação, onde confluem as duas vogais mais altas do espetro vocálico: *rio(por riu), *partio(por partiu), *fugio(porfugiu), por exemplo, são erros frequentíssimos em crianças de 7/8 anos de idade.[7] Este fenómeno de alteração, designado de “generalização de regras”, revela a existência de certos procedimentos de generalização nem sempre aplicados de maneira apropriada. O facto de uma criança escrever a palavra fingiu como *fingio, pode revelar a compreensão de que em certas situações o som [u] que se pronuncia nas palavras pode transformar-se no grafema <o>. Assim, ao pronunciar uma palavra como carro, a criança reconhece que o som final está escrito com o grafema <o>, sendo esta a razão pela qual a criança realiza uma generalização (não convencional) de tal procedimento para outras palavras. As mesmas crianças sabem, no entanto(como os escribas medievais já o saberiam), que, em posição final, [u] é apenas a imagem sonora.[8] Infelizmente, os estudos sobre aquisição linguística e aprendizagem da ortografia em Portugal nada têm beneficiado das aportações que os estudos sobre a mudança linguística poderão proporcionar, nomeadamente no diagnóstico e prevenção dos erros ortográficos. Ora, este tipo de erro ortográfico, se entendido à luz da evidência histórica (documental) e enquadrado no âmbito de uma perspetiva consistente sobre a mudança linguística, aponta para a necessidade de integração da investigação histórica nos estudos de Linguística Cognitiva.

Na secção seguinte, daremos conta dos testemunhos documentais da evolução do fenómeno de fechamento desta vogal átona, interpretando a variação gráfica, sempre que possível e oportuno.

1. Análise do corpus O corpus que iremos analisar é constituído por 153 documentos notariais originais (sécs.XIII-XVI), por nós transcrito (Carvalho 2006: 33-287), oriundo dos fundos do mosteiro cisterciense de Alcobaça, um importante centro na cultura portuguesa medieval (situado entre Coimbra e Lisboa). Os documentos situam-se num período compreendido entre 1289 e 1565, e são redigidos não apenas no mosteiro mas também nas áreas periféricas sob sua jurisdição, os chamados “coutos”. Escolhemos como amostra um corpus único, seriado cronologicamente, pois cremos que é comparando textos do mesmo género ao longo dos tempos que chegamos ao que Kabatek designou de variação diacrónica “autêntica” (Kabatek 2001: 97). O universo do discurso é a linguagem jurídica usada nos contratos relativos à propriedade: documentos de compra e venda, de arrendamento, de troca, recibos e testamentos, por exemplo. É sobre esta dupla base de campo de estudo – geográfica e temática – que podemos observar a evolução contínua dos textos e, por isso, em paralelo, da língua.

A ferramenta metodológica que usamos neste artigo é, naturalmente, de base estatística, embora saibamos que o valor das percentagens das unidades lexicais que exibem <u> em sílaba átona seja baixo, dada a opacidade com que se tinge o relacionamento língua escrita/língua oral. De um modo geral, cada unidade apresenta a sua evolução particular, pelo que foi calculada a frequência de <u> em cada uma dessas unidades, tendo em conta o total de abonações do corpus.

Sempre que se julgou oportuno, foi delimitada uma etapa epocal como universo a considerar. Tal acontece, por exemplo, quando há uma ocorrência totalmente isolada ou extemporânea, que não se integra de todo na tendência evolutiva observada. Por vezes, deteta-se variação de tipo idioletal, verificando-se o uso de <u> no documento de um único tabelião; casos há, ainda, afetando apenas uma unidade lexical, o que leva a considerar apenas documentos isolados, para fins estatísticos. Em raros casos, como veremos, é possível visualizar nitidamente tendências evolutivas.

Na nossa análise, ilustraremos alguns condicionamentos vocálicos que podem ter motivado o «cerramento (…) condicionado à natureza da vogal da sílaba imediata», como refere Herculano de Carvalho (1962b: 16), evidenciando um outro tipo de contexto assimilatório – em nosso entender, bastante mais importante – que é o contexto consonântico. Analisaremos, igualmente, os casos em que poderão ter atuado os dois tipos de contexto.

Faremos, finalmente, coincidir o início do processo da mudança com aquele em que surge <o> em contextos onde, de acordo com a origem e a natureza da palavra, seria mais natural surgir <u>, normalmente em palavras de origem árabe, em palavras derivadas (criações lexicais), empréstimos e cultismos. Ou seja, o início do processo de mudança ter-se-á dado quando se deu o fenómeno cognitivo da consciência linguística dessa mudança.

1.1. Posição átona não final (inicial absoluta e em interior de palavra) Analisemos, de seguida, o que foi possível registar na posição inicial absoluta. Pode observar-se nos textos mais antigos a existência do ditongo ou nesta posição: ourijnte (< ŏrĭente-) (1300 Alj 8),[9] denunciando uma realização [ow] para /o/ em início de palavra, tendência que existiu no antigo galego-português e que se manifesta ainda atualmente no mirandês, no asturiano ocidental e nos falares transmontanos da fronteira oriental. Revela-se interessante constatar que excecionalmente surge, num texto tardio, a forma Utubrro (< *octobriu-) (1505 MA 139), cujo ditongo ou deve ter passado por uma fase intermédia de monotongação em [o], que tendeu, posteriormente, para o fechamento. O caráter isolado da forma impede-nos de extraír conclusões seguras, mas leva-nos a crer que poderá ter havido uma tendência tardia para a elevação dessa vogal átona em posição inicial.[10] Destes dados apenas é possível admitir que durante o período estudado existiam as realizações [ow], [o] e (eventualmente) [u] em início de palavra, tudo levando a crer que, neste último caso, [u] refletisse uma tendência mais recente.

De referir ainda que a forma historicamente representante de hospitāle surge sempre com mudança de grafema em posição inicial (ou com aférese do mesmo), por um processo assimilatório: eſpital(1412 Ped 74, 2 v.; 1429 MA 88, 2 v.), eſpitall(1453 MA 107) eſpital(1423 MA 83).

1.1.1. Mudanças condicionadas pelo contexto vocálico Vejamos agora as mudanças observadas em posição átona interior de palavra. Em primeiro lugar, trataremos as mudanças condicionadas pelo contexto vocálico. A análise dos dados do nosso corpus permite-nos, de facto, reabilitar a hipótese de I. S. Révah e de Herculano de Carvalho relativamente à tendência antiga para o fechamento em [u] de todo o o átono não final, que foi, efetivamente (e desde cedo), travada por uma reação ou restauração “savante”. Os exemplos colhidos no nosso corpus poderão dividir-se em duas tipologias: aqueles em que se verifica a assimilação exercida por i ou u da sílaba tónica, e os que exibem fechamento condicionado pela situação de hiato com a vogal seguinte. Quanto ao primeiro caso, recorde-se que as variantes medievais representantes da atual forma composta bemfeitoria(< *benefactoria) começam a deixar transparecer <u> gráfico pretónico a partir da primeira década do século XV. Registam-se apenas 9 ocorrências, o que perfaz uma percentagem de 15,4%, ao longo do corpus: benffecturias (1409 MA 72, 2 v.; 1410 MA 73), benffecturjas(1410 MA 73), benfecturja (1410 MA 73), bem feiturias (1416 MA 78, 1429 MA 88; 1438 Ped 95) e bem ffeyturias (1489 MA 130).

Do antropónimo Soeiro (<*Soariu-), a única forma a apresentar fechamento da vogal átona data de 1375: ſueiro(1375 MA 48), representando apenas 25%, num total de 4 ocorrências: Soeyro (1289 MA 1 e 1306 Cós 12) e ſoeiro(1409 MA 72).

Por outro lado, as formas patronímicas ſoariz e ſuariz convivem no mesmo documento (1304 Alc 10), mas este patronímico surge um pouco posteriormente na variante ſoarez (1329 Evo 22). Também em hiato com a vogal seguinte, encontra- se a vogal posterior na forma piſſueiro(1478 MA 123), única nesta coleção.

Sabemos que um tabelião de Aljubarrota emprega, no mesmo documento, as formas reſtetujr (< restĭtǔĕre) (1491 Alj 132) e rreſtetoydos (1491 Alj 132), constituindo aquela variante uma percentagem de 86% do total de ocorrências (incluindo todas as formas derivadas) ao longo do corpus.

Saliente-se que o fenómeno de desaparecimento de o postónico em formas inicialmente proparoxítonas, e em contexto de vizinhança de fonema fricativo ou velar (com propriedades articulatórias mais próximas de [u]) já estava em curso no primeiro quartel do século XV: Paſca[11](<Paschoa) (1423 MA 83) e poua (< pŏpŭla-) (1477 MA 121) são alguns exemplos que provam a eminência de formação de um ditongo crescente e, portanto, de fechamento de vogal postónica.

1.1.2. Mudanças condicionadas pelo contexto consonântico Argumentaremos neste parágrafo que o contexto consonântico parece ter sido bastante mais importante que o contexto vocálico referido por Herculano de Carvalho, pelo que a mudança agora em estudo foi uma mudança intralinguística, que se verificou gradualmente.

O fechamento da vogal átona por condicionamento assimilatório de tipo consonântico é antigo e deve ter tido uma difusão considerável no interior da língua, a partir de certo momento do tempo, como nos provam diversos documentos. É certo que em alguns casos essa difusão foi desde cedo travada por uma reacção conservadora, mas outros houve em que as consoantes contíguas exerceram uma pressão demasiado forte, que se sobrepôs a qualquer reacção “savante”.

O primeiro texto a apresentar u em contexto átono data de 1300 e foi redigido em Aljubarrota: dubrada[12] (< dŭplāta-) (1300 Alj 8); um outro é oriundo de Cós, do “mosteiro das Donas”:Cuſtãça (< constantĭa) (1343 Cós 32, 3 v.) e cu [n]hado (1343 Cós 32, 2 v.), tratando-se, neste último caso, da variante que a norma viria a consagrar,[13] não obstante o étimo (< cognatu-).

A tendência no desenvolvimento histórico do étimo pōmare, por exemplo, foi também a elevação de vogal da sílaba átona pretónica: Pumar (1289 MA 1, 2 v.) e pumares (1321 Alc 17). O <o> etimológico continuaria a verificar-se lado a lado com <u> no mesmo contexto: pomares (1304 Alc 10; 1342 Alf 30), pomar(1397 MA 63, 8 v.; 1426 MA 85, 7 v.; 1459 MA 111; 1460 MA 112, 4 v.) e pumar (1465 MA 116; 1500 MA 136, 2 v.; 1529 MA 148).

O mesmo aconteceu com a forma ſocceſſores (formada com o prefixo proveniente de sŭb latino)[14] e variantes, ao longo do período abrangido pelo presente estudo. As formas com u átono representam apenas 7% do total, e são as seguintes: ſuſeyçoreſ(1291 Alc 2),ſuſeçores(1291 Alc 2) eſucceſſores(1304 Alc 10, 6 v.); a forma ſoceſſoreſ(1291 Alc3)começa, porém, a rivalizar coma variante inovadora desde finais do século XIII. Curiosamente, num documento de 1391 prevalece a variante com <u>, mas deverá tratar-se de uma tendência idioletal, pois esta vogalnão se vislumbrará nestas formas a partir dessa data.

São as seguintes as variantes em convívio: ſubceſores(1391MA 59),ſuceſores (1391MA 59),ſucceſores(1391MA 59, 3 v.) eſocceſores(1391 MA 59), o que significa que nesse documento a variante com u representa 83%. Também a forma ſtrumẽto(< instrŭmĕntu-)(1307 Alp 13, 3v.) domina um texto de inícios do século XIV, mas trata-se de um testemunho completamente isolado neste corpus.

Já na forma historicamente representante de fŏcācea, a tendência para o fechamento da vogal fez-se sentir até ao início do último quartel do século XIV (<u> representa, nesta unidade lexical, e ao longo do corpus, 31%), muito provavelmente devido à pressão exercida pelas consoantes lábio-dental e velar contíguas à vogal átona: fugaça (1291 Alc 2; 1321 Alc 17; 1337 Alc 27; 1375 MA 48).

Relativamente à forma historicamente representante de mŭlĭere-, sabemos que, na sílaba átona, exibe <u> num documento do último quartel do século XV, sendo aí exclusivo o seu uso: mulher(1477 MA 121, 5 v.), mas trata-se de um testemunho documental único.

Na forma historicamente representante de lugar (< lŏcāle-), até 1396 só se documentam as variantes com <o> em sílaba átona ((l)logar(es), loguar(es), etc.); entre essa data e 1425, registam-se duas variantes com <u>; no segundo quartel do século XV, cerca de 72% das ocorrências apresentam o resultado gráfico da elevação da vogal,[15] e a partir de 1460 a grafia é em 95% dos casos semelhante à atual.

Revela-se interessante constatar que o documento 1383 Alj 53, para além de apresentar 5 ocorrências da forma toponímica Purtugal(< portucale-)[16] e respetiva forma gentílica, evidencia igualmente <u> em outras formas onde não existe condicionamento vocálico assimilatório: Alcubaça (* alc-oba + -aça) (1383 Alj 53, 2 v.), por exemplo. Estas duas ocorrências representam uma percentagem ínfima de 0,8% ao longo da coleção, mas é extremamente importante o facto de ocorrerem de forma exclusiva num documento de 1383, escrito numa região periférica ao mosteiro. Para além disso, este documento exibe, igualmente, aprufeitardes[17] (de profectare), onde a elevação da vogal poderá eventualmente ter sido simultaneamente motivada por dois contextos: a existência de uma semivogal anterior na sílaba seguinte e a contiguidade de um fonema labial. O mesmo tipo de condicionamento surge num documento do início da quinta década do século XV, que apresenta uma forma onde, para além de o ter dado lugar a u se desenvolveu igualmente uma semivogal: mujſtejro (< monĭsteriu-)(1442 MA 98) (moeſteiro→mooſteiro→moſteiro→muſteiro → mujſteiro).

[18] Os exemplos expostos são suficientes para provar que, não obstante as baixas percentagens de ocorrências de <u> átono em algumas das formas, poderia já corresponder a [u] a realização de /o/ em sílaba átona, em muitos contextos, pelo menos a partir do último quartel do século XIV. Selecionámos dois casos que julgamos paradigmáticos no esclarecimento da tão obscura questão do valor de /o/ átono no português medieval. No primeiro exemplo, a norma gráfica veio a excluir o grafema <u> e no segundo caso veio a consagrá-lo. Observemos, no gráfico seguinte, as cronologias das formas pumar(es) e lug(u)ar(es):

No primeiro caso, vemos como o grafema vocálico <u> volta a superar <o> na forma pomar, a partir de 1460. Em lugar, a presença de uma consoante velar acelerou o ritmo evolutivo de o, que, a partir de 1460, parece dar lugar, irreversivelmente a u, sobrepondo-se a qualquer uso gráfico em vigor.

1.1.3. Mudanças condicionadas simultaneamente por contexto vocálico + consonântico A forma historicamente representante de*cō(n)suētūmǐne (e seus derivados) é a que se encontra mais abundantemente representada nos documentos. Num leque cronológico compreendido entre 1291 e 1529 foi possível encontrar 71 abonações, 89% apresentando o resultado da assimilação da vogal da sílaba pretónica ou da sílaba inicial (conforme se trate de cuſtumeou de seus derivados) ao timbre da vogal da sílaba seguinte, geralmente a tónica: cuſtume(s), cuſtumara, cuſtumou, cuſtumarẽ, cuſtumarõ, cuſtumarã, acuſtumado/as, etc.

É interessante salientar que a reação “savante” (apenas ao nível gráfico, obviamente) de que fala I. S. Révah parece ter-se verificado desde a fase mais antiga da língua até ao século XVI, a avaliar pelas escassas ocorrências (representam apenas 11%) que a grafia deixa transparecer. Em pleno século XVI, encontramos, todavia, no mesmo documento acoſtumadoe cuſtume (1528 MA 148), provando que a consciência etimológica era maior nas formas derivadas. Neste caso concreto, parece que essa reação restauradora só iria conseguir vingar após o período medieval.

A forma medieval furtujto (< fortuĭtu-) (1383 Alj 53) exibe igualmente o grafema <u> na sílaba pretónica, mas depois de 1383 todas as formas recuperam o <o> etimológico na grafia, constituindo tal ocorrência uma percentagem de apenas 12,5%. Sabemos que, por essa altura, que coincidiu com a ascensão ao trono de D. João I, começaria o governo de Frei João Dornelas no mosteiro de Alcobaça, a cuja empresa se deve o esforço de standardização gráfica.[19] Do mesmo modo se explica a forma mũturo (de monte-) (1484 MA 126), cuja vogal nasal também sofreu influência de u da sílaba tónica, mas trata-se de um exemplo completamente isolado no nosso corpus.

Um outro exemplo é a forma puſtumeiro(1350 AM 36), que apresenta igualmente a tendência para o fechamento de o na sílaba inicial, já em meados do século XIV, mas cuja difusão foi desde cedo refreada, muito provavelmente devido à consciência etimológica da derivação (formado a partir de pŏstrēmu-). Trata-se, de facto, de uma abonação completamente isolada que representa apenas 3,8% do total de ocorrências. Também isolado se apresenta o advérbio cumunalmẽte (< communāle) (1372 MA 47), embora, no século anterior, o adjetivo de que deriva não revele esse fechamento da vogal em causa: comunal (1291 Alc 2).

Quanto à influência de consoante e de vogal anterior, a primeira abonação que possuímos é rrecuciliaua (de reconcilĭāre) (1402 MA 67), tratando-se de uma forma totalmente isolada, o que nos impede de extraír qualquer conclusão. No final da terceira década do século XV surge a forma [cõ]puſyçõ (< cŏmpositĭōne- ) (1438 Ped 95), representando apenas 8% do total das variantes, ao longo do corpus. É sensivelmente a mesma percentagem (9%) que encontramos em ſub p[r]ior (1465 MA 116), ſub prior(1528 MA 147)[20] e suprior (1565 Alc 153), com prefixo historicamente resultante de sŭb.A forma ſubfiçient[e] (1472 TC 120), que é a primeira de todas as variantes a evidenciar o fechamento da vogal, é também a única que revela a elevação da vogal átona da sílaba inicial, representando agora uma percentagem de 14%. Regista-se ainda a forma ſubr[e] d[i]ctos (1416 MA 78), estatisticamente insignificante num conjunto considerável de ocorrências, mas cuja cronologia não deixa de ser pertinente.

Diferente é a situação da forma medieval correspondente ao atual topónimo Portugal, bem como à forma gentílica correspondente, uma vez que <u> em posição átona representa aqui 100%, em toda a coleção: Purtugal (1383 Alj 53, 2 v.), Purtugall (1421 Evo 80; 1526 Ped 145), Purtugual (1451 MA 105) e purtugueſes (1405 MA 70).

Um tabelião de Aljubarrota (aliás, o mesmo que emprega as formas reſtetujr e rreſtetoydos), emprega num documento a forma futuro (fǔtūro) (1491 Alj 132) e em outro do mesmo ano a variante ffoturo (1491 Alj 133), mas possuímos apenas esses exemplos, que são escassos para se poder concluir com segurança.

Importa concluir, atendendo aos exemplos apresentados, que a contiguidade de um fonema velar (/k/ e /g/) ou labial (/m/, /f/, /p/ e /b/) é um contexto que favorece o fechamento de [o], uma vez que propicia o recuo na articulação, o arredondamento e a labialização da vogal. Assim, nos casos em que não se verifica qualquer condicionamento vocálico assimilatório, todas as formas apresentadas que apresentam (em maior ou menor grau) o fechamento da vogal átona (100% das formas, portanto) evidenciam o contexto consonântico apresentado: Alcubaça,Cuſtãça, fugaça,lugar,mulher,pumar,ſtrumẽtoeſubceſores.

Por outro lado, a quase totalidade das formas com <u> que apresentam condicionamento vocálico assimilatório (ocasionalmente, o elemento fónico condicionador é uma semivogal) exibe igualmente um desses fonemas em contiguidade com a vogal em causa: cõpuſyçõ,cumunalmẽte, cuſtume,furtujto, futuro,mũturo,Purtugal(e purtugueſes), puſtumeiro, rrecuciliaua,ſubprior,ſubfiçienteeſubre dictos.[21] Finalmente, encontram-se nos documentos desta região, tal como nos da primitiva área galego-portuguesa, algumas formas em que, por dissimilação, ose transforma em outra vogal: B[er]tolameu (1328 Alj 21; 1346 SC 34; 1355 Cel 40, 2 v.; 1362 MA 44; 1377 Alv 50, 3 v.; 1386 MA 56; 1396 Ped 62; 1402 Ped 68; 1505 MA 138; 1509 Ped 140, 2 v.), p[er]ſuam (1485 MA 128), p[er]ſſujrom(1448 Alj 103),peſtumeira (1479 MA 124), peſuã (1502 MA 137) e peſuyram (1459 MA 110).

[22] Em outros casos, regista-se um fenómeno de tipo assimilatório: rreſſio(1388 MA 58) erreſſyo (1453 MA 107, 2 v.). Nestas formas, verificou-se uma tendência, relativamente tardia, para a harmonização vocálica: rrjſjo(1532 Tur 149) e rryſſyo (1453 MA 107).

1.1.4. O fenómeno de hipercorreção: a formação da consciência linguística Um fenómeno que, em nosso entender, é diferente da “restauração savante” a que alude I. S. Révah (e que causou alguma estranheza a Herculano de Carvalho) verificou-se em palavras onde não seria de esperar a existência de o, como em almoxa[rife] (1363 MA 45), almoinha (1482 MA 125, 2 v.), etc. É, na nossa opinião, quando se dá este tipo de reação em palavras que deveriam, de acordo com o étimo, manter <u> gráfico, ou seja, quando se toma esta consciência, que se pode falar do início do processo da mudança. Esta tomada de consciência deverá datar-se muito antes do século XVIII, como observou Paul Teyssier (1980: 75), e constitui uma atitude escribal de sobreutilização do <o>, da mesma forma que hoje as crianças de 7/8 anos fazem ao escrever faboloso, coriosidade, sobterrâneo ou poloição.

Esta tendência estava em incubação em formas de uso corrente onde existia um hiato, no primeiro quartel do século XIV, tendo ressurgido no século seguinte: cõtinoadamẽte (de continuu- ) (1321 Alc 17) e cõtinuadamẽte(1324 Alc 18); cõtynoar(1414 Alv 76), cõtjnoadamẽte (1430 Cós 89) e cõthynuada mẽte (1434 SC 91). Sobre estas “modalidades” exprimira-se deste modo Herculano de Carvalho, a propósito do que nos diz Fernão de Oliveira: «(…) sendo o o pequeno de qoando, língoa, (…), continoar (como F. de Oliveira desejaria se escrevesse em vez de quando, etc.) um u ‘líquido', identificável com uma variedade mais fechada de o pequeno, mas tão próxima de u que muitos com ele a confundem». E explicita em nota: «Por letras ou vozes líquidas entende F. de Oliveira em última análise aquelas que, constituindo o que chamaríamos fonemas assilábicos, formam grupo com consoante anterior, como u em quando (…)». (Carvalho 1962b: 9 e n. 1).

Posteriormente, pela regra de propagação analógica generalizada, esta ultracorreção veio a estabelecer-se em numerosos contextos, nomeadamente aqueles em que não existe qualquer fonema vocálico. Assim, um documento de 1372 exibe <o> num contexto em que seria de supor aparecer <u>(ou seja, quando uma consoante velar sonora precede uma vogal anterior). Ora, o que se verifica é que os notários transpunham por vezes o grafema <o>, que eventualmente corresponderia a uma imagem sonora [u], para um outro contexto em que <u> era um grafema vazio, sem qualquer equivalência fonológica. Trata-se, portanto, de um processo psicológico que decorre da associação imagem gráfica/imagem sonora, tendo precedência (hierárquica ou axiológica) a imagem gráfica, escrita, sobra a imagem sonora, falada (Carvalho 1962b: 4). Os exemplos extraídos desse documento são os seguintes: ſegojnte, agojſadamẽteepagoe(1372 MA 47). No mesmo documento surge o em contexto assilábico, ou seja, como semivogal, o que não deixa dúvidas quanto ao valor fónico de <o> gráfico em sílaba átona: cincoẽta, goardar, engoas e augoas. A partir desta altura, <o> surge frequentemente para representar /w/ nos grupos kw e gw, tal como acontece nos documentos da primitiva região galego-portuguesa (Maia 1997: 426 e 641). Assim, o mesmo <o> gráfico volta a surgir com valor fónico de semivogal na década seguinte e durante a 1ª metade do século XV:[23] çjnqoenta (1383 Alj 53, 2 v.), cĩcoẽta (1415 Ped 77), cjncoẽta(1416 MA 78, 3 v.),cjncoeta(1429 MA 88),çyncoẽta(1433 Ped 90, 2 v.) e porcoãto (1448 Ped 102).

Mas as hesitações na fixação gráfica da semivogal nos ditongos crescentes tornam-se mais acentuadas a partir do 3º quartel do século XV: Agoas (1502 MA 137), augoa(1541 Sal 152), auguoa (1541 Sal 152, 2 v.), cynqoenta (1505 MA 138),[24] çimqoẽta (1529 MA 148), goarda (1529 MA 148), mỹgoa (1519 MA 142), quoaeσ(1467 Mai 117) equoatroçẽtoσ (1462 Mai 114 e 1467 Mai 117, 2 v.).

Para além deste contexto de hiato, os vocábulos de origem árabe foram aqueles que, de forma nítida, sofreram essa adoção de o na sílaba átona. No primeiro documento da coleção em que ocorre a forma historicamente representante de al- muxrif (e derivados), esta surge sempre com <u>, de acordo com o étimo: almuxariffe (1352 Ped 38, 2 v.), almuxariffado(1352 Ped 38) e almuixariffe (1352 Ped 38). A partir de 1363, apenas 4 ocorrências evidenciam o <u>, em conformidade com a sua origem: almuxiliffe (1409 MA 72), almux[a]r[i]ffe(1409 MA 72, 2 v.) e almuxa[r]iffes (1430 Cós 89), o que representa cerca de 17%, a partir desta data; todas as restantes evidenciam <o> gráfico: almoxa[rife] (1363 MA 45; 1515 SM 141, 2 v.), almox[arif]e (1515 SM 141, 7 v.), almoxa[r]ife (1396 Ped 62, 3 v.; 1402 Ped 68), almoxaryffado (1419 MA 79), almoxaryffe (1433 Ped 90), almoxharjfe (1428 Alj 86, 2 v.), almoxharjffado (1428 Alj 86) e almoxharjffe (1428 Alj 86). É importante salientar que nunca se regista variação, no mesmo item lexical, no interior do mesmo documento, aspeto que se revela extremamente pertinente para inferirmos o grau de consciencialização dos tabeliães.